АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-16826/2021

Резолютивная часть  объявлена 17 января 2022 года

В полном объёме изготовлено 22 января 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РПО" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург к акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала «Новосибирский» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 269228 руб.,

третьи лица: 1) ООО «Штерн» (ОГРН 

<

***>), 2) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

 при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность № 7 от 13.12.2021, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 4/2742Д от 06.11.2020, удостоверение адвоката № 8430 от 10.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПО" (далее - ООО "РПО", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, ответчик) о взыскании убытков в сумме 269228 руб., состоящих из суммы, перечисленной на расчетный счет ООО «Штерн» - 241400 руб., а также понесенных в связи с рассмотрением спора Арбитражным судом Свердловской области расходов по оплате государственной пошлины  -7828 руб. и расходов на оплату услуг представителя  - 20 000 руб.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает действия Банка законными и при этом указывает, что истцом не доказано, что Банк является причинителем вреда, и не доказан состав гражданско-правовой ответственности. Далее, поясняет, что в целях открытия расчетного счета ООО «ШТЕРН» в Банк были представлены необходимые документы: Устав, Решение единственного учредителя ООО «ШТЕРН» от 05.04.2016, паспорт гражданина РФ. Указанные документы подозрений в недействительности у сотрудника Банка не вызвали. Предъявленный при открытии счета документ, удостоверяющий личность ФИО3 (серия 45 15 №177368), среди недействительных не значился. Результаты проверки зафиксированы Банком в Оценочном листе деловой репутации Клиента ЮЛ/ИП ООО «ШТЕРН». Таким образом, основания для отказа Клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали, в связи с чем 25.03.2020 между Банком и ООО «ШТЕРН» были заключены Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», обществу открыт расчетный счет 

<

***>. Далее, 18.05.2020 в Банк обратился ФИО3 по вопросу несанкционированного открытия расчетного счета Клиенту. Банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и лица, обратившегося в мае 2020 года в Банк с заявлением, совпадают, но при этом данные в паспортах гражданина РФ отличаются. По результатам проверки Банком были приняты меры: приостановлено использование клиентом Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» и ограничены расходные операции по счету в соответствии с п. 3.2.13. о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК». Представителю ООО «ШТЕРН» было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении организации. В рамках выполнения процедур внутреннего контроля Банком был проведен анализ деятельности Клиента ООО «ШТЕРН», проводимой им по расчетному счету. В процессе анализа установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с ОД/ФТ. Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств того, что его действия по заключению договора поставки с неустановленными лицами, оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности.   

Третье лицо - ООО «Штерн» считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворения, при этом указывает, что поскольку денежные средства находились в распоряжении Банка, зачислены на специальный счет в ЦБ РФ, либо списаны Банком в пользу третьих лиц на основании неправомерных действий третьих лиц, требования истца о взыскании денежных средств могут и должны быть обращены к Банку, ЦБ РФ или к неустановленным лицам, непосредственно получившим/использовавшим денежные средства истца. 

           Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу письменные пояснения на иск не представило.

           В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

           Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

           Как следует из материалов дела и установлено судом 16.04.2020 между ООО «РПО» (Покупатель, истец) и ООО «Штерн» (Продавец) был заключен договор поставки № 01.4032-С, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии со Спецификациями. Согласно Спецификации № 1 от 16.04.2020 к Договору поставщик обязался передать Покупателю в собственность Пеносмеситель AVM943A типа AVM 150ММ на 6% пену с обвязкой пеносмесителя, ограничительная насадка тип PVD943F (далее - Товар) в количестве 4 (четыре) штуки. 

          Во исполнение указанного договора ООО «РПО» оплатило товар на сумму 241400 руб. по счету № 01.4032-С от 16.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 374 от 20.04.2020.

26.05.2020 Покупателем Продавцу было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (исх. № б/н от 26.05.2020) в связи с существенным нарушением сроков поставки товара.

В связи с неисполнением ООО «Штерн» (Поставщиком) обязательства по поставке товара и удержанием суммы предоплаты, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-30719/2020) с иском к ООО «Штерн» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 241400 руб.

ООО «Штерн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-132858/2020) с исковым заявлением к  АО "Альфа-Банк" о признании договора банковского счета № 

<

***>, заключенного между ООО "Штерн" и АО "Альфа-Банк", недействительным.

При рассмотрении дела № А40-132858/2020 в Арбитражном суде города Москвы судом было установлено, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ООО "Штерн", в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой из УВД ЮАО ГУ МВД по г. Москве, копией заявления о выдачи паспорта, копией загранпаспорта.

05.11.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132858/2020 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный  между ООО "Штерн" и АО "Альфа-Банк" признан недействительным. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 по делу № А60-30719/2020 установлено что, истцом не доказан факт обогащения ООО "Штерн" за счет истца на сумму 241400 руб., денежные средства по соответствующему платежному поручению были перечислены иному неустановленному лицу, а поскольку ООО "Штерн" денежные средства в размере 241400 руб. от истца не получало, у него не может возникнуть обязанность по их возврату. В удовлетворении иска судом отказано.

Как пояснил истец, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132858/2020 в результате ненадлежащих действий ответчика, истец понес убытки, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Из материалов дела следует, что АО "Альфа-Банк" (ответчик, Банк) и ООО "Штерн" (Клиент) 25.03.2020 был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Клиенту открыт расчетный счёт  № 

<

***> в  АО "Альфа-Банк". 

          Как указывает Банк, в целях открытия расчетного счета ООО «ШТЕРН» в Банк были предоставлены необходимые документы: Устав, Решение единственного учредителя ООО «ШТЕРН» от 05.04.2016, паспорт гражданина РФ.

          Заключение договора и Соглашения осуществлялось при личном присутствии Клиента, о чем свидетельствует собственноручное заполнение Клиентом  Подтверждения о присоединении ООО «ШТЕРН» к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" и Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» (л.д. 128). Клиентом ООО «ШТЕРН» банковская карточка не оформлялась.

        В части доводов истца о нарушении Банком порядка идентификации Клиента, обратившегося с заявлением об открытии счета, повлекшее заключение договора банковского счета ненадлежащим лицом, суд исходит из следующего. 

         В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

         Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

           Пунктом 6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз.2 п.5.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ, могут являться: 

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; 

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно, 

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; 

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; 

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); 

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ; 

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; 

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; 

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией. 

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкции №153-И) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится. 

Открытие банковских счетов, счетов по депозитам юридическим лицам, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также сведений об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе (далее - сведения о постановке на учет в налоговом органе), содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно п. 4.1 Инструкции №153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: 

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и  устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; 

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; 

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 Инструкции №153-И); 

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; 

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

            Судом установлено, что в целях открытия расчетного счета ООО «ШТЕРН» в Банк были предоставлены весь перечень подлежащих представлению документов: Устав, Решение единственного учредителя ООО «ШТЕРН» от 05.04.2016, паспорт гражданина РФ. Представленные документы подозрений в недействительности у сотрудника Банка не вызвали. 

            Кроме того, в соответствии с Банковскими правилами (инструкцией) открытия/ закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам (далее - Банковские правила), Правилами осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правилами ПОД/ФТ) Банком проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, которая показала следующее: 

          - предъявленный при открытии счета документ, удостоверяющий личность ФИО3 (серия 45 15 №177368), среди недействительных не значился (проверка по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (http://сервисы.гувм.мвд.рф); 

         - по адресу массовой регистрации юридическое лицо не располагается (проверка по официальному сайту nalog.ru); 

          - приостановления по решениям налогового органа отсутствуют (nalog.ru); 

          - клиент, его субъекты, контрагенты в списке Черных стран отсутствуют; 

          - высокорисковые операции (криптовалюта, переводы нерезидентам Беларусь/ Казахстан, переводы в рамках действия запрета при применении РФ специальных экономических мер) клиент не осуществляет; 

          - сведения об отозванных доверенностях отсутствуют; 

          - сведения о наличии клиента, его субъекта в БД «Репутационные риски» отсутствуют; 

          - сведения о наличии клиента, его субъекта в Перечне экстремистов/Перечне подозреваемых в терроризме отсутствуют; 

          - отрицательное заключение Блока «Безопасность» отсутствует; 

           - сведения, негативно влияющие на деловую репутацию Клиента, не выявлены. 

          Результаты проверки зафиксированы Банком в Оценочном листе деловой репутации Клиента ЮЛ/ИП ООО «ШТЕРН».

         Представленные в Банк документы, соответствуют приведенному перечню подлежащих представлению документов и являются достаточными.

         Банком проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента.

Как было указано выше сотрудником Банка с представителем Клиента подписано Подтверждение о присоединении ООО «ШТЕРН» к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" и Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» (л.д. 128). Клиентом ООО «ШТЕРН» банковская карточка не оформлялась.

         Согласно п.1.11.2. Инструкции 153-И должностное лицо банка (иное уполномоченное банком лицо) вправе заверить копии документов, представленных клиентом (его представителем) для открытия счета, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Копии документов, представленных клиентом (его представителем) для открытия счета, могут быть изготовлены должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) в электронном виде и заверены аналогом его собственноручной подписи в порядке и случаях, установленных банком в банковских правилах. 

           Из материалов дела следует, что Клиент заключил с Банком Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» (далее – Соглашение об ЭД).

         Согласно п.2.1. Соглашения об ЭД Соглашение устанавливает порядок организации и проведения Электронного документооборота между Сторонами.

         Согласно п.2.2.1 Соглашения об ЭД Соглашение считается заключенным между сторонами со дня получения Банком от Клиента Подтверждения о присоединении к Соглашению, подписанного на бумажном носителе по форме Приложения №1. 

         В соответствии с п.3.1. Соглашения об ЭД Банк обязуется организовать Электронный документооборот с целью заключения договоров с Банком и подписания документов, необходимых для заключения и исполнения договоров с Банком, а Клиент обязуется следовать порядку и условиям, определенным настоящим Соглашением. 

         Согласно 5.1., 5.2. Соглашения об ЭД стороны согласились применять Электронную подпись (согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи") при направлении Электронных документов по Системе. Простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, подписанном Участником. 

         Согласно п.5.8. Соглашения об ЭД Клиент допускается к осуществлению Электронного документооборота в Системе после выполнения им совокупности следующих действий: 

         - заключения настоящего Соглашения; 

          - предоставления Банку документов, указанных в п. 5.9; 

          - получения Идентификатора доступа. 

          Согласно п.5.9 Соглашения об ЭД список документов, предоставляемых Клиентом для подключения к системе электронного документооборота: Подтверждение о присоединении; документы, подтверждающие полномочия участника, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также нормативными документами Банка России (в том числе для открытия банковских счетов); документ, удостоверяющий личность Участника. 

          Из материалов дела следует, что Клиентом было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭД на бумажном носителе. Для подключения Клиента к системе ЭД, Банк, руководствуясь п.п.1.11.2, 4.1 Инструкции 153-И, п.п.5.1, 5.8, 5.9 Соглашения об ЭД, подгрузил документы в Систему ЭД и заверил копии документов Клиента для открытия счета аналогом собственноручной подписи (копии паспорта, Устав Клиента, Решение органа управления общества, Подтверждения о присоединении к Договору о РКО и Системе «Альфа-Офис»). После подключения Клиента к системе ЭД, оставшийся пакет документов был подгружен и подписан электронной подписью Клиента Банка.

Порядок открытия счетов и перечень необходимых документов установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И. 

            Согласно пункту 1.12. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И в случаях, предусмотренных в банковских правилах, карточка может не представляться при открытии счета при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется с использованием аналога собственноручной подписи. 

           Согласно п. 4.2.2. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФАБАНК» банковская карточка может не представляться при открытии Клиентом счета при условии, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется им исключительно по Системе с использованием аналога собственноручной подписи.

          Поскольку Клиентом ООО «ШТЕРН» банковская карточка не оформлялась, документы, предусмотренные для предоставления в Банк при ее оформлении, не подлежали представлению Клиентом.

          18.05.2020 в Банк обратился ФИО3 по вопросу несанкционированного открытия расчетного счета Клиенту. Банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и лица, обратившегося в мае 2020 года в Банк с заявлением, совпадают, но при этом данные в паспортах гражданина РФ отличаются. 

       По результатам проверки Банком были приняты меры: приостановлено использование клиентом Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» и ограничены расходные операции по счету в соответствии с п. 3.2.13. о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-БанкЛЬФАБАНК». 

        Представителю ООО «ШТЕРН» было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении организации. 

        Как указывает ООО «ШТЕРН» (третье лицо) по факту неправомерных действий неустановленных лиц ООО «ШТЕРН» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества по ст. 159 УК РФ.

         В рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, Банком был проведен анализ деятельности Клиента ООО «ШТЕРН», проводимой им по расчетному счету. В процессе анализа установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с ОД/ФТ. Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.  

         Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении Банком правил открытия счета, порядка идентификации и наличия оснований подписания документов простой электронной подписью сотрудником Банка и Клиентом, а также доводы об открытии счета без личного присутствия Клиента не нашли своего подтверждения и отклоняются судом. 

          Как следует из выписки по расчетному счету ООО «ШТЕРН» 20.04.2020 на счет ООО «ШТЕРН», открытый в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в размере 241 400 руб. со счета ООО «РПО», открытого в ПАО «СБЕРБАНК» г. Екатеринбург, с назначением платежа: «Предоплата 100% по счету №01.4032-С от 16.04.2020. В т.ч. НДС (20%) 40 233,33 руб.». 

        Данному обстоятельству предшествовало возникновение между ООО «РПО» (истцом) и ООО «ШТЕРН» обязательственных правоотношений, в связи с заключением 16.04.2020 указанными лицами договора поставки № 01.4032-С.

          Как указывает истец, договор поставки № 01.4032-С подписан по электронной почте. 

           В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Истец при должной осмотрительности должен был использовать все доступные ему возможности и инструменты для получения и проверки информации на предмет благонадежности контрагента.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом, суд учитывает, что истец в целях проявления повышенной осмотрительности, не был лишен возможности, располагая контактами Поставщика, проверить действительно ли договор исходит от ООО «ШТЕРН», не полагаясь всецело на документы, поступающие по электронной почте, либо в целях проверки запросить документы (сведения), которыми мог располагать только сам Поставщик.

Таким образом, истцом платеж в пользу ООО «ШТЕРН» стал возможным после ведения переговоров истца с контрагентом ООО «ШТЕРН», оценки его деятельности и предлагаемой им продукции, анализа полномочий на заключение сделок, оплаты счета.

Судом принимается во внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагента должна была быть проявлена должная осмотрительность.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

         Платежное поручение № 374 от 20.04.2020 истца соответствовала установленным требованиям, и содержало верные реквизиты. Законные основания для отказа в зачислении денежных средств, поступивших от истца на счет ООО «ШТЕРН», отсутствовали.

Решение суда по делу № А40-132858/2020, которым удовлетворен иск ООО "ШТЕРН" к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным договора банковского счета, не может служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку указанным решением не установлены виновные действия Банка при проведении идентификации Клиента.

Материалами дела подтверждено, что идентификация Клиента произведена Банком при открытии счета в полном соответствии с Законом. Факт несоответствия паспорта генерального директора ООО "ШТЕРН", представленного в Банк при открытии счета и паспорту генерального директора ООО "ШТЕРН", установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Между тем, указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены. 

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Сроки выявления сомнительных операций ни в Законе о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, ни в Правилах внутреннего контроля Банка, не установлены.

Обязанность ежедневного мониторинга каждого Клиента за кредитными организациями нормативно также не закреплена. В связи с чем, применение мер по ПОД/ФТ/ФРОМУ не регламентировано конкретными временными рамками.

В связи с изложенным соответствующие доводы истца судом не принимаются.

Требования о взыскании убытков в размере 20 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг и 7828 руб. расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные судебные расходы не являются убытками истца в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, понесены в связи с рассмотрением дела № А60-30719/2020, и подлежат разрешению в порядке ст. 110 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что истцу в рамках дела № А60-30719/2020 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         По ходатайству ответчика о передаче дела № А45-16826/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы суд исходит из следующего.

         В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что спорный расчетный счет был открыт в связи с присоединением ООО «ШТЕРН» к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует Подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по Системе Альфа-Офис и Договор о расчетно-кассовом обслуживании в «АО АЛЬФА-БАНК». В связи с чем, требование истца фактически связано с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее – Договор РКО).

        Согласно п. 9.5 Договора о расчетно-кассовом обслуживании все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Кроме того, местом нахождением Банка является г. Москва, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  05.11.2020 по делу № А40-132858/2020 договор банковского счета № 

<

***>, заключенный  между ООО "Штерн" и АО "Альфа-Банк" признан недействительным, в связи с чем, основания для применения положений Договора о расчетно-кассовом обслуживании отсутствуют.

        Как следует из материалов дела основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области послужило нахождение в г. Новосибирске филиала Банка и открытие Банком расчетного счета ООО «ШТЕРН» в Операционном офисе «Купеческий» филиала «Новосибирский». 

         Истцом подан иск с учетом положений пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала в г. Новосибирске.

         Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

         Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 39, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А45-16826/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти  дней со дня его вынесения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова