﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-93470/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А56-93470/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Воронежская улица, дом 5, литера А, помещение 22-н, офис 513, ОГРН 1047855063255, ИНН 7838303863 (далее – ООО «БАУРАМА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», адрес: 121059, Москва, Киевская улица, дом 7, корпус 2, этаж 10, комната 6, ОГРН 1057747413767, ИНН 7715568411, о взыскании 52 345 920 руб. 17 коп. неосвоенного аванса по договору от 12.10.2015 № 02/10-2015.

Определением от 19.08.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.09.2019, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункты 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

ООО «БАУРАМА» представило документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставлением искового заявления без движения, в том числе ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на его расчетном счете.

Определением от 24.10.2019 суд первой инстанции отказал заявителю в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку, по мнению суда, представленные банковские сведения не подтверждают отсутствие на счетах ООО «БАУРАМА» в акционерном обществе «Акционерный банк «Россия» (далее – Банк Россия) денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, и, руководствуясь абзацем девятым части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил иск ООО «БАУРАМА». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение от 24.10.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «БАУРАМА», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии иска к производству. 

По мнению подателя жалобы, представленные им сведения подтверждают отсутствие денежных средств на упомянутых в справке налогового органа счетах в банках, которые могут быть использованы для уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском. ООО «БАУРАМА» обращает внимание, что открытые в Банке Россия счета являются специальными, они были открыты для целей выполнения государственного оборонного заказа, самостоятельное использование денежных средств на них законодательно ограничено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей              284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе) предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе (в редакции на момент подачи иска) режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы.

Суды, оценив документы, представленные ООО «БАУРАМА» в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не учли данные обстоятельства, а также предмет договоров, заключенных между ООО «БАУРАМА» и Банком Россия в 2016 и 2017 годах, не приняли во внимание, что они в соответствии с положениями Закона об оборонном заказе предусматривают повышенный контроль со стороны Банка Россия за распоряжениями ООО «БАУРАМА» в отношении денежных средств, находящихся на специальном счете. 

Другие представленные ООО «БАУРАМА» документы: копии справок ББР Банка (акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетном счете истца на 12.09.2019, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об остатке денежных средств на расчетных счетах истца на 03.09.2019, акционерного общества «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК», акционерного общества «Альфа-Банк» об остатке денежных средств на расчетных счетах истца на 15.09.2019 – подтверждают отсутствие на счетах ООО «БАУРАМА» денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

Таким образом, положенные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску доводы истца и представленные им с ходатайством документы подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя, в силу которого он не имеет возможности заплатить государственную пошлину по иску в полном размере при подаче иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А56-93470/2019 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева