ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1823/2020

г. Киров

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-1823/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 3 994 091 рубля 83 копеек задолженности за поставленный в ноябре, декабре 2019 года газ, 465 893 рублей 44 копеек неустойки за период с 19.12.2019 по 18.08.2020 с продолжением начисления неустойки с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-1823/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе расчетом пени, что повлекло вынесение неправосудного решения. Общество полагает, что сумма начисленной неустойки является несоизмеримой основному долгу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-1823/2020 без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения; указывает, что нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 № 1-А, от 25.06.2015 № ПР-15, от 29.06.2015 № НП-15, от 01.06.2016 № И-16, от 01.07.2016 № ПР-16, от 22.03.2017 № СЛ-17, от 01.08.2017 № П-18 заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6016 ИВ (далее – договор, л.д. 7-11), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора, соответственно (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц. 

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет поставщику оформленный уполномоченными со своей стороны лицами акт поданного-принятого газа, в котором отражает объемы  по каждому ресурсу газа отдельно (газ ОАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС  (форма акта приведена в приложении № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2022, а по расчетам − до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 9.8 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в ноябре, декабре 2019 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 30.11.2019 (л.д. 26) и от 31.12.2019 (л.д. 28), выставив для оплаты счета-фактуры от 30.11.2019 № 26341 на сумму 4 340 512 рублей 35 копеек, от 31.12.2019 № 30495 на сумму 4 953 579 рублей 48 копеек (л.д. 30-31).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 № 07-12-387/09 (л.д. 32), в которой указал на необходимость погашения задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года и уплаты пени за просрочку в срок до 17.02.2020.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 14.05.2020 № 193 на сумму 500 000 рублей, от 19.05.2020 № 196 на сумму 500 000 рублей, от 21.05.2020 № 201 на сумму 500 000 рублей, от 26.05.2020 № 210 на сумму 200 000 рублей, от 27.05.2020 № 218 на сумму 100 000 рублей, от 02.06.2020 № 223 на сумму 300 000 рублей, от 10.06.2020 № 233 на сумму 100 000 рублей, от 15.06.2020 № 235 на сумму 800 000 рублей, от 29.06.2020 № 261 на сумму 300 000 рублей, от 02.07.2020 № 268 на сумму 200 000 рублей, от 21.07.2020 № 308 на сумму 300 000 рублей, от 27.07.2020 № 323 на сумму 500 000 рублей, от 03.08.2020 № 346 на сумму 500 000 рублей, от 14.08.2020 № 367 на сумму 500 000 рублей частично погасил задолженность (л.д. 72-77, 89-92, 99, 105, 109-112), в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 994 091 рублей 83 копеек задолженности и 465 893 рубля 44 копейки неустойки за период с 19.12.2019 по 18.08.2020 с продолжением начисления неустойки с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его стоимость, а также факты допущенной ответчиком просрочки внесения платежей по договору подтверждены материалами дела и заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, точками подключения согласно договору являются котельные, Департаментом энергетики и тарифов  Ивановской области постановлением от 20.12.2018 № 239-т/47 (л.д. 585-9) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей в г. Южа Ивановской области, в том числе льготные, таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией на территории г. Южа Ивановской области.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявитель  ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе расчетом пени.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2020 исковое заявление Компании принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2020.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению данное определение суда направлено по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и фактически получено им (л.д. 64).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил предварительное судебное заседание до 10.06.2020.

Обществом 09.06.2020 заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 10.06.2020 (л.д. 84), что также подтверждает надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд Ивановской в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 23.07.2020.

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд Ивановской области в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в материалах дела доказательства направления письменных возражений ответчика в адрес истца отложил судебное заседание до 19.08.2020.

После отложения ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, так как исковое заявление принято к производству 11.03.2020, а резолютивная часть решения вынесена судом 19.08.2019. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что заявитель направлял с суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела ввиду чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального поведения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства в подтверждение факта поставки газа, ее объема и стоимости представлены истцом в суд первой инстанции.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, имеющий возражения относительно предъявленных требований, должен был сослаться на такие обстоятельства и представить соответствующие доказательства.

В возражениях от 22.07.2020 (л.д. 97) ответчик указывал на несогласие с требованиями истца в связи с произведенной Обществом платежным поручением от 21.07.2020 № 308 оплатой на сумму 300 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному истцом с уточнением исковых требований расчету суммы задолженности за поставленный газ (л.д. 108) указанная оплата была учтена Компанией.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель не привел иных мотивированных доводов в обоснование своих возражений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил контррасчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании в заявленном размере.

Общество в апелляционной жалобе указывает также, что сумма начисленной неустойки является несоизмеримой основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае о снижении размера взыскиваемой с него пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, с учетом чего у суда не имелось оснований для рассмотрения указанного вопроса. Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления № 7.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу № А17-1823/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1