АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А03-19536/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Кликушиной А.С., Крюковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Моисеевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европтица» на решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-19536/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Европтица» (630089, 

<

...>,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Европтица» ФИО2 по доверенности от 09.11.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европтица» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 4 162 741 руб. 20 коп. задолженности

по договору поставки инкубационного яйца от 01.02.2022 № 19/1Е/2022 (далее – договор), 667 925 руб. 06 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 21.10.2024 с дальнейшим их начислением

с 22.10.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 10.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное исследование представленных доказательств в подтверждение фактов реальности поставки и частичной оплаты товара; ошибочную правовую квалификацию договора поставки как алеаторной сделки; необоснованное уклонение судами от оценки электронной переписки

в мессенджерах WhatsApp и Telegram как надлежащего доказательства признания долга

и согласования условий исполнения обязательств; несоблюдение установленного Верховным Судом Российской Федерации стандарта доказывания по принципу «разумной степени достоверности» (баланса вероятностей); игнорирование процессуального поведения ответчика, не представившего контррасчет и опровергающие доказательства; нарушение принципов беспристрастности и состязательности судопроизводства, проявившихся в предвзятом отношении суда первой инстанции и формальном подходе апелляционной инстанции при проверке доводов истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке

и на условиях договора инкубационное яйцо для инкубирования (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется транспортом покупателя со склада продавца (пункт 3.1 договора). Датой отгрузки и поставки товара считается дата, указанная

в товарно-транспортной накладной (пункт 3.4 договора).

Покупатель производит 100% предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании полученного от продавца счета

на оплату в срок не позднее 3 банковских дней (пункт 4.2 договора).

Каждую партию товара продавец обеспечивает следующей сопроводительной документацией: товарно-транспортной накладной (оригинал), счетом-фактурой (оригинал), ветеринарным свидетельством (оригинал), программой вакцинации (пункт 5.1 договора).

Истец указал, что по товарным накладным поставщик передал покупателю товар на общую сумму 12 075 063 руб. 60 коп., оплата произведена частично в размере

7 912 322 руб. 40 коп., в результате задолженность за поставленный товар составила 4 162 741 руб. 20 коп.

Оставление претензии от 31.10.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в иске, суды руководствуясь статьями 2, 8, 307, 309, 310, 328, 395, 401, 408, 456, 458, 486, 506, 510, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), статьями 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1171,

от 09.08.2019 № 301-ЭС19-12290, от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, от 30.09.2019

№ 305-ЭС16-18600(5-8), установив поставку по универсальному передаточному документу от 29.04.2021 № 4 товара на сумму 6 730 560 руб., его оплату покупателем,

при этом не выявив относимых и достаточных доказательств, непосредственно подтверждающих факт передачи товара ответчику по договору (накладные, транспортные накладные) на заявленную в иске сумму ввиду отсутствия подписи со стороны покупателя, отклонив косвенные доказательства (договоры - заявки на перевозку

без ссылки на конкретные рейсы, ветеринарные свидетельства, оформленные

вне спорного периода, переписку в мессенджере, признав неизвестными ее источник происхождения и лиц ведущих), пришли к выводу о недоказанности исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3

главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности

или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1

статьи 328 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ординарный порядок оформления передачи товара, применяемый в гражданском обороте, предполагает подписание сторонами двусторонних документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), целью составления которых является как подтверждение осуществленного исполнения, так и соблюдение требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, предусматривающих, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду

с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания обстоятельств.

Между тем, поскольку положения статьи 71 АПК РФ исключают возможность придания доказательству заранее установленной силы, отсутствие соответствующих доказательств, обстоятельства исполнение обязательств по передаче товара могут быть установлены с учетом иных доказательств, представленных в материалы дела, специфики сложившихся правоотношений, а также процессуального поведения сторон.

Обычный порядок оплаты поставленного товара подчинен требованиям

статей 516, 486 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», предусматривающих исполнение обязательства покупателем непосредственно после получения представления.

Положения пункта 1 Постановления № 25 также предусматривают, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении,

даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019

№ 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив,

что совокупный объем поставленного товара, подтвержденный подписанным универсальным передаточным документом от 29.04.2021 № 4 на сумму 6 730 560 руб. фактически не превышает объем произведенной оплаты (7 912 322 руб. 40 коп.), суды признали недоказанным наличие на стороне предпринимателя неисполненного

обязательства, сославшись на неотносимость платежей к спорным поставкам (указание

в назначении платежей на иные счета). Между тем суды не учли следующее.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,

на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суды направляли копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу предпринимателя, указанному в договоре. Однако эти документы не были вручены в связи с отсутствием адресата по данному адресу, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражные суды, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ признано судами надлежащим извещением.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суды первой и апелляционной инстанций фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/1, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Несмотря на то, что значительная часть представленных обществом товарных накладных не содержит подписи ответчика в получении товара, указанное обстоятельство в контексте настоящего спора не является безусловным основанием для вывода

о недоказанности поставки и может восполняться совокупностью иных доказательств.

Систематическое осуществление ответчиком платежей на общую сумму 7 912 322 руб. 40 коп. в рамках договора поставки при одновременном отсутствии с его стороны каких-либо требований о возврате денежных средств на сумму, превышающую 6 730 560 руб., как неосновательного обогащения, в случае действительного отсутствия встречного предоставления, не укладывается в модель поведения осмотрительного участника гражданского оборота; последующее процессуальное молчание предпринимателя, выразившееся в непредставлении возражений на доводы истца о поставке товара на сумму 12 075 063 руб. 60 коп.,

в совокупности с фактом частичной оплаты, ставит под сомнение позицию ответчика об отсутствии фактических отгрузок в заявленном объеме обществом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата товара

или его оплаты в оставшейся части, суд округа признает преждевременными выводы судов о недоказанности реальности хозяйственных операций по спорным накладным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает выводы судов по существу заявленных требований преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания. Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен (пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде кассационной инстанции»), в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное

в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела с применением соответствующего стандарта доказывания, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, оценить все доказательства с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, получить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и известить истца о судебном процессе в том числе по адресу регистрации (справка паспортного стола), с использованием иных средств связи (учитывая, что что ходе рассмотрения спора предприниматель возможно утратил свой статус), дать оценку отношениям и поведению сторон на предмет добросовестности, проверить расчет истца, разрешить спор при правильном применении норм материального

и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19536/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

Судьи А.С. Кликушина

Л.А. Крюкова