РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234226/22-143-1735

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля  2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» (ИНН 9717091569)

к ФГБУ НМИЦО ФМБА России (ИНН 7734241612)

о взыскании убытков в размере 85 000 руб.00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ НМИЦО ФМБА России о взыскании убытков в размере 85 000 руб.00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 12.12.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

22.02.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 02.08.2022 г. в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства» (Заказчик, Ответчик) опубликован электронный аукцион № 0373100091922000202 Поставка медицинского оборудования (Микроскоп операционный хирургический), с начальной (максимальной) ценой государственного контракта — 19 659 333,33 рублей.

Имея намерение принять участие в аукционе и поставить заказчику требуемые медицинские изделия, Истец ознакомился с данным извещением и посчитал действия Заказчика незаконными и нарушающими права участников закупки, что послужило основанием для обращения с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Так, Заказчик при формировании аукциона допустил нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В частности, Заказчиком при описании характеристик необходимого к поставке изделия по п. «Микроскоп хирургический общего назначения» неправомерно установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные используемой Заказчиком позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением по делу № №077/06/106-12439/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе от 19.08.2022 г. жалоба Истца признана обоснованной, Комиссией Московского УФАС установлены нарушения положений ч.6 ст.23, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Согласно названного предписания, Заказчику надлежало отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), привести Извещение о проведении электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 19.08.2022 по делу № 077/06/106-12439/2022 и разместить соответствующее извещение в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок.

В дальнейшем, исполняя предписание, Заказчик внес изменения в аукционную документацию и разместил извещение о проведении аукциона в единой информационной системе.

Однако, Заказчик не в полном объеме выполнил ранее выданное предписание, что послужило основанием для повторного обращения Истца с жалобой в Московское УФАС.

Так, Заказчиком не применен соответствующий код позиции каталога товаров (работ, услуг), установлены дополнительные характеристики к закупаемому товару, которые не подлежали установлению.

Решением Московского УФАС по делу №077/06/106-14481/2022 от 27.09.2022 г. жалоба Истца признана обоснованной, Заказчику вновь выдано обязательное для исполнения предписание.

Указанное решение Ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Также по информации единой информационной системы, закупка 0373100091922000202 отменена.

Между тем, в целях защиты своих прав и законных интересов в Московском УФАС, а также в отсутствие в штате ООО «Ренессанс-Мед» работников, обладающих необходимым объемом знаний и квалификацией, Истцом был заключен договор об оказании услуг от 11.08.2022 г. № 8/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Пихта» (Исполнитель), предметом которого являются услуги по ведению антимонопольного дела в Федеральной антимонопольной службе России и ее территориальных подразделениях по закупке № 0373100091922000202 (Договор).

Согласно спецификации (приложению № 1 к Договору) услуги включают в себя подготовку жалобы в УФАС, представление интересов на заседаниях УФАС.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу пункта 2.2 Договора, в случае признания Федеральной антимонопольной службой России либо ее территориальным подразделением жалобы обоснованной, Истец выплачивает бонус в размере 35 000 руб. 00 коп. за каждый факт признания жалобы обоснованной.

Так, в рамках заключенного договора об оказании услуг, Исполнителем был проведен анализ документации, размещенной Заказчиком по закупке № 0373100091922000202, изучены законодательные акты, судебная и административная практика по данному направлению, подготовлены две жалобы на действия Заказчика. Исполнитель принял участие в 2 заседаниях Комиссии Московского УФАС при рассмотрении жалоб.

Услуги по договору от 11.08.2022 г. № 8/1 оказаны в полном объёме оплачены Истцом, что подтверждается падежными документами.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Истец после ознакомления с аукционной документацией дважды обращался в УФАС по г. Москве с жалобами на положения извещения аукционной документации по закупке № 0373100091922000202 в части неприменения Заказчиком позиции КТРУ 26.70.22.150-00000076, которая имеет обязательные к применению характеристики, а также при описании объекта закупки Заказчик установил дополнительные характеристики, которые не предусмотрены позицией КТРУ.

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства своих интересов в УФАС по г. Москве Истец заключил договор об оказании услуг, предметом которого являлись услуги по ведению антимонопольного дела в ФАС России и ее территориальных подразделениях по закупке № 0373100091922000202: подготовка жалобы и представление интересов Общества на заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обращаясь с иском в суд, Истец указывает, что взыскиваемые расходы являются убытками и возникли у него в связи с обращениями в У ФАС по г. Москве с жалобами на действия Заказчика по формированию аукционной документации с нарушениями ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решениями УФАС по г. Москве от 19.08.2022г. и 27.09.2022г аукционная документация признана не соответствующей ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, однако указанные решения не констатируют факт нарушения прав ООО «РЕНЕССАНС-МЕД».

Изучение аукционной документации является одним из необходимых условий участия в электронном аукционе, поскольку без анализа аукционной документации потенциальный участник закупки не имеет возможности правильно сформировать предложение, а также объективно оценить свои перспективы на участие в соответствующем аукционе, поскольку все существенные условия оговорены в документации, и получить информацию об условиях аукциона исключительно из наименования предмета закупки невозможно.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных факторов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Подача ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» жалобы в У ФАС по г. Москве с целью проверки законности аукционной документации является элементом обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем понесенные им расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ЕК РФ. Доказательства того, что расходы в размере 85 000 руб. являлись необходимыми, Истцом в материалы дела не представлены.

Также в силу ст. 404 ЕК РФ, статей 9, 65 АПК РФ на Истце лежит обязанность представить в материалы дела доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В УФАС по г. Москве Истцом были поданы две жалобы (15.08.2022 исх. № 449/Ж-2022; сентябрь 2022 исх. № б/н), которые были подписаны генеральным директором ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» Товстуха М.Г.

Рассмотрение жалоб УФАС по г. Москве 19.08.2022 г. и 27.09.2022 г. проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) при участии представителей ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» Собачкиной С.А. (19.08.2022 г.) и Еавриловой Н.В. (27.09.2022 г.). Время рассмотрения жалоб составило около получаса на каждую.

Согласно п. 23(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2-12 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ЕПК РФ, за один рабочий день участия составляет не более 1200 руб.?

Таким образом, вина Ответчика в возникновении убытков Истца, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и причиненными убытками Истцом не доказана.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме как документально не подтвержденные.

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис