Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15667/17

30 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП "Ягуар-07" 

к ООО "ГлобалИнвест"

о взыскании, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ягуар-07» (далее – ООО «ЧОП «Ягуар-07») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛИНВЕСТ» (далее – ООО «ГЛОБАЛИНВЕСТ») о взыскании задолженности по договору охранных услуг № 18/07/14 от 11 июля 2014г. в сумме 280 000 руб., пени в сумме 525 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 100 руб.

До принятия судебного акта по существу истец уменьшил размер заявленных требований в части пени до 56 000 руб., в остальной части требования поддержал; исковые требования приняты к производству в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации доказательств – приказа № 57 от 01.03.2016г. о направлении сотрудников для охраны объекта в апреле 2016г., приказа № 59 от 01.04.2016г. о направлении сотрудников для охраны объекта в мае 2016г., графики работы на апрель и май 2016г.

В обоснование заявленного ходатайство ответчик указывает, что документы не содержат никаких идентифицирующих признаков, позволяющих достоверно установить личности направленных для охраны объекта сотрудников, отсутствуют паспортные данные, а также подписи сотрудников.

Истец в соответствии со ст. 82 АПК РФ исключил указанные документы из числа представленных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

11 июля 2014г. между ООО «ЧОП «Ягуар-07» (Исполнитель) и ООО «ГлобалИнвест» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 18/07/14, по условиям которого в целях защиты своих законных прав и интересов Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставляет Заказчику следующие виды услуг:

- охрана имущества Заказчика, в том числе при его транспортировке, договор заключается отдельно (маршруты, график); находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении;

- консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты помещений Заказчика от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на прилегающей территории, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пресечение ул. Южная – ул. Кузьмина (Объект), путем выставления 2-х сотрудников охраны в сутки в соответствии с согласованным Сторонами планом территории;

- обеспечение внутри объектового и пропускного режима на объекте охраны.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора перед сдачей Объекта под охрану совместно с сотрудниками Исполнителя проверить исправность средств связи, сигнализации и пожаротушения, сохранность и целостность находящегося на объекте имущества, что оформляется Актом сдачи-приемки объекта под охрану. Со дня подписания Акта объект считается принятым под охрану Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость охранных услуг Исполнителя по охране Объекта указана в приложении к нему; в соответствии с приложением от 11 июля 2014г.  за оказание охранных услуг Заказчик обязуется произвести оплату Исполнителю в сумме 140 000 руб.

Оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 5-ти рабочих дней с даты получения выставления Исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет об оказании услуг в виде Акта об оказании услуг, который Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения обязан его рассмотреть и подписать, либо составить мотивированный отказ и направить его Исполнителю. В случае составления мотивированного отказа, стороны дополнительно согласовывают сроки сдачи оказываемых услуг. В случае если Заказчик по истечении 3-х рабочих дней со дня получения акта не подписал его, или не составил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

 В материалы дела представлены счет и акт № 43 от 30 апреля 2016г., счет и акт № 55 от 31 мая 2016г., а также справка о наличии задолженности на сумму 280 000 руб.

31 мая 2016г. по просьбе Заказчика стороны расторгли вышеуказанный договор, о чем составлено Соглашение о расторжении договора об оказании услуг, последним днем оказания услуг по охране объекта Заказчика, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский посад, пересечение ул. Южная и ул. Кузьмина, стороны считают 31 мая 2016г.

26 ноября 2016г. Исполнитель  направил претензию об оплате начисленной задолженности, поскольку Заказчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с п. 3.6 Договора в случае несвоевременной оплаты за оказание охранных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с уточненным расчетом истца, размер начисленной неустойки составляет 56 000 руб., расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что у ООО «ГлобалИнвест» отсутствуют инструкция по охране объекта, схема объекта и отчеты об оказании услуг. 

Кроме того, в соответствии со ст. 9,12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 (ред. 03.07.2016г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в договоре на оказание охранных услуг должна быть указаны номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказанных услуг.

Как также указывает ответчик, в договоре отсутствует указание на лицензию, а также как указывалось ранее, отсутствует согласованная сторонами Инструкция по охране объекта, которая и расшифровывает объем услуг по охранному договору. Также не согласовано сторонами условие об объекте охраны.

Также  ответчик полагает, что поскольку в материалы дела не были представлены подписанные со стороны Заказчика Акты оказанных услуг или почтовые квитанции подтверждающие их направление Заказчику в соответствии с п. 2.1.6 Договора, отсутствие указанных документов не позволяют достоверно установить факт оказания услуг по охране.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, истцом представлен Акт приема передачи (возврата) объекта строительства 17-ти этажного жилого дома от 29 мая 2017г., расположенного в г. Павловский Посад, на пересечении ул. Кузьмина и ул. Южная, в соответствии с которым ЧОП «Ягуар-07» передает объект охраны – 17-ти этажный жилой дом общей площадью 0,8 Га, имеющего цельный забор по периметру с 2-мя возводимыми воротами.

Также в материалы дела представлено письмо исх. № 16/16 от 22 мая 2016г., в соответствии с которым ООО «Глобал Инвест» уведомляет ЧОП «Ягуар-07» о необходимости передачи объекта ОО «Монтажпромстрой».

Кроме того, суду представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату по вышеуказанному договору № 18/07/14 от 11.07.2014г. за период январь-февраль, декабрь 2015г.

Таким образом, представленные документы подтверждают передачу Объекта, фактическое оказание охранных услуг по вышеуказанному договору, в связи с чем, оснований полагать, что сторонами не согласован сторонами предмет договора, у суда не имеется.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГлобалИнвест" в пользу ООО ЧОП "Ягуар-07" сумму долга в размере 280 000,00 руб., неустойку в размере 56 000,00 руб., госпошлину в размере 9 720,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.     

Возвратить ООО ЧОП "Ягуар-07" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 380 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                            Ж.П.Борсова