АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15375/18

10 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военного прокурора военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018 г.; 

 

установил:

военный прокурор военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 34498724013432).

С учетом мнения заявителя, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

В период с 26 февраля по 02 марта 2018 года 104 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «ПМК Русская» на объекте капитального строительства «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения подразделений 150 МСД (Ростовская область, военный городок № 5)».

В соответствии с государственным контрактом № 17181873753225544164000000 от 17.07.2017, заключенным между Минобороны России и Акционерным обществом «Главное управления обустройства войск» (генеральный подрядчик, АО «ГУОВ»), генеральный подрядчик выполняет работы по проектированию и строительству объекта: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения подразделений 150 МСД (Ростовская область, военный городок № 5)».

Во исполнение указанного государственного контракта АО «ГУОВ» заключен договор субподряда № 171187375322554164000000/2017/2-2263 от 10.08.2017 с ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее - ООО «ПМК Русская»). Предмет договора - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения подразделений 150 МСД (Ростовская область, военный городок № 5)».

В результате проверки установлены нарушения ООО «ПМК Русская» требований технических регламентов и проектной документации.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки органом государственного надзора юридического лица от 02.03.2018 № 72/3, № 73/3, № 74/3 (л.д. 100-109).

07.03.2018 начальником 104 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России в отношении ООО «ПМК Русская» в присутствии руководителя проекта ООО «ПМК Русская» ФИО3 составлен протокол № 104/7 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 14.03.2018 начальником 104 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России в отношении ООО «ПМК Русская» вынесено постановление № 104-03-2018-8 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены военным прокурором военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением № 104-03-2018-8 по делу об административном правонарушении от 14.03.2018, протоколом № 104/7 об административном правонарушении от 07.03.2018, актами проверок от 02.03.2018 №№ 72/3, 73/3, 74/3, объяснениями руководителя проектов ФИО3 подтверждается нарушение обществом технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи,  в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО)

ИНН получателя 6164309751

КПП получателя 616401001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ

Номер счета 40101810400000010002

БИК 046015001

Код бюджетной классификации доходов (поле 104 платежного поручения) 41511690010016000140

Код ОКТМО (поле 105 платежного поручения) 60701000

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, зарегистрированное по адресу: 357857, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко