ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313253/19-133-2435

15 июня 2020 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г...

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3., дов –ть №  УДИ -5641 от 26.12.2019 г., пред. удост

от ответчика: ФИО4, дов. № 6 от 26.02.2018 г., пред. паспорт; ФИО5, дов. от 16.01.2019 г. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца  -  УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>,

к ответчику  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОН" 119334, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IВ КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОН" о взыскании в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 12 939 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0006005:10), расположенного относительно ориентира, находящегося по почтовому адресу: Москва, ул. Кульнева, вл. 4, и являющегося федеральной собственностью, в размере 228 077 698,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 495 816,1 руб. за период с 01.05.2017 по 28.06.2018.

Мотивируя заявленное требование,  истец пояснил, что ответчиком осуществлялось пользование принадлежащего истцу имущества – земельного участка, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества  вследствие такого пользования. Ответчик против иска возражал.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле,  суд пришел к следующему выводу.

В  собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 12 939 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0006005:10), расположенный относительно ориентира, находящегося по почтовому адресу: Москва, ул. Кульнева, вл. 4 (запись о государственной регистрации права от 11.04.2007 № 77-77-14/004/2007-393).

Согласно сведениями, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке (в пределах квартала) находится объект недвижимости - нежилое здание, площадью 193 576,6 кв. м. (кадастровый номер 77:07:0006005:6088).

Нежилое здание принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН», ИНН 

<

***> (запись о государственной регистрации права от 04.08.2016 № 77-77/007/022/20169-434/1).

Как пояснил истец, ООО «АУКЦИОН» фактически пользовалось земельным участком (кадастровый номер 77:07:0006005:10) при эксплуатации нежилого здания, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы. Согласно акту сверки взаиморасчетов от 23.02.2019 ООО «АУКЦИОН» вносит плату за пользование земельным участком только с 29.06.2018 на основании договора аренды от 01.11.2016 № А/16-250з. За пользование земельным участком в период с 01.05.2017 по 28.06.2018 сумма неосновательного обогащения составила 228 077 698,62 руб..

Размер арендной платы определен истцом исходя из отчета от 16.05.2016 № 16/39 об оценке рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 77:07:0006005:10), выполненного федеральным государственным унитарным предприятием «Центр финансового и правового обеспечения» Управления делами Президента Российской Федерации. 

Ответчик  иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве (том 2 л.д.42).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года Ответчик обратился к Истцу с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет без проведения торгов Земельного участка для целей эксплуатации находящегося на нем нежилого здания, принадлежащего Ответчику на праве собственности .

23 ноября 2016 года в адрес Ответчика был направлен проект договора аренды Земельного участка, согласно которому размер годовой арендной платы составлял 187 560 198,43 руб..

Ответчик с предложенным размером арендной платы не согласился и 21 декабря 2016 года направил в адрес Истца протокол разногласий, в котором предложил установить размер арендной платы в размере 144 380 610 руб..

В связи с неурегулированием разногласий, возникших при заключении договора аренды Земельного участка, общество  09 марта 2017 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу № А40-41705/2017 разногласия сторон при заключении договора аренды Земельного участка урегулированы, размер годовой арендной платы был установлен в сумме 130 070 250,60 руб.   Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу № А40-41705/2017,  судебной экспертизой, проведенной в рамках указанного дела, была определена рыночная стоимость Земельного участка в размере 1 300 702 506 руб. по состоянию на 15.08.2016  г.  2016 год. С учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 10 % размер арендной платы был определен в сумме 130 070 250,60 руб.

Презюмируя платность землепользования, по мнению суда, размер арендной платы, которую обязан был внести Ответчик за пользование Земельным участком за период с 01 мая 2017 года по 28 июня 2018 года  должен быть определен   в соответствии с Правилами, действующими на момент подписания Истцом договора аренды Земельного участка (01 ноября 2016 года).

В силу п. 2 Правил  размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, одним из следующих способов:

а)на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б)по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в)в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по еерасчету, утвержденными Министерством экономического развития РоссийскойФедерации;

г)на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой всоответствии с законодательством Российской Федерации об оценочнойдеятельности.

Согласно п. 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, в случаях, не указанных в п.п. 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

С учетом  установленного судом № А40-41705/2017  по делу обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства спор, размера арендной платы Ответчиком за период с 04 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года было перечислено в пользу Истца 138 406 200,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 № 546, за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года Ответчик перечислил Истцу 142 524 217,53 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 № 1386, в связи с чем, оснований для удовлетворения  требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 1102, 1105, 1109  ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      С У Д Ь Я                                                                    ФИО1