АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25192/2018

г. Уфа

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

       общества с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

       к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

       о взыскании убытков в размере 3 909 231 руб. 62 коп., 

       третье лицо - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.07.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика, третьего лица: ФИО3, по доверенности от 16.08.2018, от 08.10.2018, предъявлен паспорт;

       На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «СТРОЙКОНТРАКТ» (далее по тексту – ООО «Стойконтракт», общество, истец) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление, УЗИО г. Уфа, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 909 231 руб. 62 коп.

       Определением от 12.11.2018 суд произвел замену судьи    Шагабутдиновой З.Ф. на судью Хомутову С.И. для рассмотрения дела № А07-25192/2018.

       Определением от 19.02.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту - Администрация, третье лицо).

        До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании убытков в размере 3 889 418 руб.48 коп.

        Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

        Ответчик исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поддержало позицию ответчика.

       Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Стойконтракт» (ранее – ООО «Сатурн-Уфа») на основании договора №21823 «О передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа» от 29.10.2007 (далее – договор аренды) (л.д. 58-62), являлось арендатором следующих помещений муниципального нежилого фонда № подв. №1,4-9, 9а, 10,11, 25, 26, 28,29, 31, 1 эт. № 9-13, 2 эт. №1-14, расположенного на первом , втором этажах и в подвале по адресу: Советский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 1 125,4 кв.м., для использования под торговлю, склад, офис.

       Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 14.01.2008 за №02-04-01/320/2007-033ю.

       В процессе деятельности название общества изменено с ООО «Сатурн-Уфа» на ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан».

       18.12.2014 от ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» в Администрацию ГО г. Уфа РБ поступило заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

        Как указал истец, в нарушение сроков, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты РФ» и сроков, предусмотренных административным регламентом по предоставлению услуги, действия, необходимые для включения арендуемого заявителем имущества в прогнозный план приватизации, заключения муниципального контракта на оценку рыночной стоимости этого имущества, утверждение условий его приватизации и направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества выполнены с большим опозданием.

         Поскольку проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда был вручен заявителю 14.10.2016, то период незаконного бездействия ответчика длился с 14.05.2015 по 13.10.2016, то есть до момента, когда договор был фактически передан заявителю.

         Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения №21823 от 29.10.2007 между ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» и УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ по состоянию на 27.04.2007 в указанный период заявителем были уплачены 3 889 418 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 112 274 руб. 46 коп. за 17 дней апреля 2015 года ( 198 131 руб. 44 коп./30 дней х 17 дней), 1 585 051 руб. 52 коп. за 8 месяцев 2015 года (198 131 руб. 44 коп. х 8 месяцев), 2 192 092 руб. 50 коп. за 10 месяцев 2016 года ( 219 209 руб. 25 коп. х 10 месяцев).

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 8 от 15.02.2018г.), в которой просил возместить сумму убытков (т.1, л.д. 7-10). Между тем, претензия осталась без удовлетворения. 

Понесенные истцом убытки явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа (далее по тексту – Управление, УЗИО г.Уфы) согласно отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку арендуемое имущество находилось в перечне объектов, не подлежащих приватизации. Кроме того, с учетом принятого постановления и условия п. 1 ст. 9 ФЗ №159-ФЗ от 22.07.2008 договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 31.05.2015. В период с 03.06.2015 по 24.07.2015 независимым оценщиком проводилась оценка объекта недвижимости. Решение о приватизации было принято 10.10.2016 постановлением №1542 Администрации городского округа город Уфа РБ. Таким образом, Управление  не нарушило установленный законом срок для направления заявителю проекта договора купли-продажи. 

По расчету ответчика период просрочки определяется с 01.06.2015 по 02.06.2015. За указанный период истцом была оплачена арендная плата в размере 12 782 руб.67 коп. В период с 03.06.2015 по 24.04.2015 независимым оценщиком проводилась оценка объекта недвижимости. 24.07.2015 был подписан акт 29-07/-2-15 приема передачи выполненных работ по муниципальному контракту  от 03.06.2015г. № 0301300061615000015-0068510-01. Таким образом, Управление считает, что за период с 03.06.2015 по 24.07.2015 (период оценки объекта недвижимости) с его стороны не было противоправного поведения, которое могло привести к убыткам истца.

        В соответствии с условием п.2 ст.9 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008, решение о приватизации должно быть принято в двухнедельный срок с даты принятия отчета (дата принятия 24.07.2015), т.е. соответственно не позднее 06.08.2015.

       Решение о приватизации было принято 10.10.2016 на основании постановления № 1542 Администрации городского округа г.Уфа РБ.

       Таким образом, по мнению ответчика, период просрочки должен определяться с 07.08.2015 по 09.10.2016. За указанный период истцом была оплачена арендная плата в размере 2 975 372 руб.21 коп.

         Как установлено судом, спорные отношения возникли между сторонами в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества на основании Федерального закона № 159-ФЗ, которым предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие ст. 3 названного закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить. 

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент подачи заявления с изм. № 144 ФЗ от 02.07.2013) субъекты малого и среднего предпринимательства реализуют своё преимущественное право при условии: что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 4 статьи 3 с изм. № 144 ФЗ от 02.07.2013).

В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 144 ФЗ от 02.07.2013 Государственное и муниципальное имущество, включённое в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1. статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 того же закона: заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

         2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «САТУРН - Уфа» являлось арендатором помещений муниципального нежилого фонда (далее «помещение») № подв № 1,4-9, 9а, 10, 11,25, 26, 28, 29, 31; 1-й этаж № 9-13; 2-й этаж № 1-14, расположенных на первом, втором этажах и в подвале по адресу: Советский район городского округа 

<

...> литера А, общей площадью 1125,4 кв.м, с 01 сентября 2007 года, что подтверждается, договором № 21823 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 29 октября 2007, актом приёма - передачи нежилого помещения от 01 сентября 2007 года, расчётом годовой арендной платы к договору, действующему с 01 сентября 2007 года, актом сверки расчётов между сторонами договора (начисления с 01 сентября 2007 года).

Перечень муниципального имущества городского округа город Уфа РБ, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства утверждён Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 31 декабря 2008 года № 7858.

Заявление о реализации преимущественного права подано истцом в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан              18 декабря 2014 года (л.д.53 том 1). 

Арендуемые заявителем помещения находились в его же пользовании по договору аренды № 21823 от 29.10.2007 года с 01 сентября 2007 года непрерывно. Задолженность по арендной плате отсутствовала.

Таким образом, на момент подачи заявления о реализации преимущественного права, имущество находилось в вышеуказанном перечне во владении заявителя более 5 лет по состоянию на 01 сентября 2012 года, что полностью соответствует части 2.1. ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 ФЗ в редакции федерального закона № 144 ФЗ от 02.07.2013.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 данного Федерального закона. 

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера. 

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ)

Несоответствие заявителя условиям федерального закона, Управлением не установлено. Отказ в реализации преимущественного права заявителю не направлялся.

Какого-либо специального срока для исключения имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства из этого перечня Федеральными законами не предусмотрено.

В соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 04 декабря 2008 года № 10/15 «О Перечне муниципального имущества городского округа город Уфа РБ, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» исключение из Перечня муниципального имущества осуществляется постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ на основании мотивированного заключения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ об исключении.

Основаниями исключения из Перечня муниципального имущества могут быть: заявление арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства об исключении из Перечня муниципального имущества и предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения в случае осуществления им деятельности приоритетного направления в соответствии с положениями Программы поддержки малого и среднего предпринимательства в городском округе г. Уфа РБ на текущий год; (пункт 4 абз. 6)

В соответствии с Положением «Об управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ» Управление в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГО г. Уфа РБ готовит предложения по включению объектов муниципального нежилого фонда, имущественных комплексов муниципальных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ с участием ГО г. Уфа РБ в Прогнозный план (программу) приватизации, (п. 3.2.31 Положения).

В исковом заявлении истец аргументирует, что Управлением совершено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении предусмотренных Законом сроков реализации преимущественного права, сроков предоставления муниципальной услуги, предусмотренных административным регламентом (Постановление администрации ГО г. Уфа РБ от 01.09.2014), что явилось причиной убытков.

В доказательство в материалы дела представлены материалы надзорного производства № 180ж-2016. 

Факты нарушения сроков, незаконного бездействия, подтверждены проверкой, проведённой в рамках данного производства и изложены в представлении об устранении нарушения законодательства о муниципальной собственности (т.1, л.д. 55-57, л.д.115-117). 

Так, согласно представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности исполняющим обязанности прокурора города Тавлыкаевым Р.Ф., следует, что Прокуратурой г. Уфы проведена проверка по обращению директора ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» ФИО4 о бездействии должностных лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о муниципальной собственности.

 В силу статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных, услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с требованиями пункта 27 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.09.2014 № 4020 (далее - Регламент), время от даты приема документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, до подписания договора купли-продажи и приложений к нему составляет 116 дней без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком.

Пунктом 102.1 Регламента установлено, что постановление Администрации о включении объекта в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на текущий год принимается не позднее 45 дней с момента приема заявления и документов.

Согласно пункту 103 Регламента по получении постановления Администрации о включении объекта в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на текущий год отдел организует проведение подготовительных мероприятий по оценке муниципального имущества совместно с муниципальным бюджетным учреждением «Центр организации и проведения конкурсных процедур» г.Уфы.

В силу пункта 103.1 Регламента заключение муниципального контракта на оказание муниципальных услуг по оценке осуществляется в срок, не превышающий 62 дней со дня приема заявления и документов.

В соответствии с п. 105 Регламента условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных,подготовленных Управлением, в срок, не превышающий 76 дней с момента приема заявления и документов (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком).

Таким образом, с момента поступления отчета об оценке до изданияпостановления Администрации ГО г. Уфа РБ об утверждении условийприватизации должно пройти не более 14 дней.

Между тем, в ходе проверки выявлены факты существенного нарушения указанных сроков.

Так, 18.12.2014 ООО «СатурСтройМаркет Башкортостан» обратилось вАдминистрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, а именно нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В нарушение п. 102.1 Регламента, постановление Администрации ГО г. Уфа РБ о включении указанного объекта недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества ГО г. Уфа РБ на 2015 год принято только 31.03.2015, то есть по истечении 102 дней со дня подачи заявления.

Кроме того, в нарушение п. 103.1 Регламента, муниципальный контракт на оценку рыночной стоимости указанного объекта недвижимости заключен лишь 03.06.2015, спустя полгода с момента обращения заявителя.

Несмотря на то, что отчет об оценке рыночной стоимости поступил в Администрацию ГО г.Уфа РБ 06.07.2015, постановление об утверждении условий приватизации до настоящего времени не принято.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ указанный отчет об оценке обжалован в НП СРО «СВОД» только 09.02.2016г., то есть по истечении более чем полгода со дня его поступления.

В результате выявленных нарушений законодательства муниципальная услуга заявителю до настоящего времени не оказана, что нарушает права ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» на реализацию преимущественного права выкупа арендуемых объектов недвижимости.

Причинами выявленных нарушений стало ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, что стало возможно при попустительстве со стороны начальника Управления ФИО5 и его заместителей.

Управлением земельных и имущественных отношений представление Прокуратуры г. Уфы рассмотрено, по результатам за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления муниципальной услуги ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» было объявлено замечание председателю комитета по организации и проведению торгов ФИО6, что подтверждается письмом Администрации ГО г. Уфы РБ от 29.04.2016 года № 01-15-52 (т.1, л.д. 119), приказом о применении дисциплинарного взыскания № 493-К от 09 апреля 2015 года. (т.1, л.д. 120).

В связи с изложенным, течение срока для совершения юридически значимых действий при оказании муниципальной услуги уполномоченным органом, определяется с даты подачи соответствующего заявления - 18 декабря 2014 года.

Таким образом, в срок до 18 февраля 2015 года УЗИО г.Уфы должно было обеспечить заключение муниципального контракта на проведение оценки выкупаемого имущества. В срок до 20 марта 2015 года провести оценку выкупаемого имущества. В срок до 03 апреля 2015 года принять решение об условиях приватизации. В срок до 13 апреля 2015 года включительно направить заявителю ООО «Стройконтракт» проект договора купли-продажи для подписания.

Поскольку проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда был вручен заявителю 14 октября 2016 года, то период незаконного бездействия органа местного самоуправления длился с 14 апреля 2015 года по 13 октября 2016 года, то есть до момента, когда договор был фактически передан заявителю.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по договору аренды нежилого помещения № 21823 от 29.10.2007 года между ООО «СатурнСтройМаркет Башкортостан» и УЗИО г. Уфы по состоянию на 27.04.2007 года в указанный период заявителем были уплачены следующие суммы в счет арендных платежей:

112 274,46 рублей за 17 дней апреля 2015 года. (198131,44 рубля/30 дней X 17 дней)

1)585 051,52 рублей за 8 месяцев 2015 года. (198131,44 X 8 месяцев)

          2)192 092,50 рублей за 10 месяцев 2016 года (219 209,25 X 10 месяцев)

Итого сумма арендной платы, уплаченная в период незаконного бездействия УЗИО г. Уфы  составляет - 3 889 418 руб.  48 коп. 

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а так же размер убытков.

Осуществление защиты нарушенного права путём возмещения вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов ст. 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленной главой 24 АПК РФ.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причинённый вред является наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно- следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания её отсутствия возлагается на ответчика.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно пункту 5 указанного информационного письма, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. Для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2012 № 12506/11. Тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). 

Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Продление арендных отношений, предполагающих несение расходов в виде платы за использование имуществом арендатором, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения муниципальным образованием требований закона, явилось следствием неправомерных действий органов местного самоуправления.

Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной платы уплаченной за период неправомерного уклонения от заключения договора купли-продажи нежилого помещения является обоснованным по праву.

Поскольку именно незаконность действий муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице соответствующего уполномоченного органа, установлена проверкой надзорного органа - Прокуратуры города Уфы (выводы не обжалованы) была причиной несения истцом расходов по уплате арендной платы, причинно-следственная связь между нарушением прав ООО «Стройконтракт» со стороны ответчика и возникшими убытками наличествует.

В силу пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если муниципальное имущество приобретено в собственность арендатором в порядке Закона « 159-ФЗ, заключая договор купли-продажи, его стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ), а по смыслу ст. 3 и 5 названного Закона, в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества, не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Таким образом, обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданской правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 ГК РФ).

Так, результатом неправомерных действий ответчика УЗИО г.Уфы  явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника помещения.

Внесенная за период с 14 апреля 2015 года по 13 октября 2016 года арендная плата составляет убытки заявителя ООО «Стройконтракт» подлежащие взысканию с виновной стороны на основании ст. 15, ст. 1064, ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ.

Доводы ответчика  об отсутствии оснований для взыскания убытков, по мотиву того, что Управлением не было допущено противоправного поведения, поскольку в период с 03.06.2015 по 24.07.2015 независимым оценщиком проводилась оценка объекта недвижимости, а решение о приватизации было принято 10.10.2016 Администрацией городского округа город Уфа РБ, подлежат отклонению. 

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьей 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. 

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14, Управление земельных и имущественных отношений является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.2). 

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Следовательно, Управление земельных и имущественных отношений, являясь главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выступает в настоящем деле от имени муниципального образования, не обеспечившего надлежащее исполнение положений Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений как главный распорядитель средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, общая сумма подлежит возврату в размере  3 889 418 руб.48 коп. в виде убытков.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

          Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  судебные расходы не возникли.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 3 889 418 руб.48 коп.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную

силу.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

       Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

                Судья                                                            С.И. Хомутова