ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2021                                                                              Дело № А40-172818/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Атлас» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.12.2020),

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»

на решение от 08.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-172818/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным действий по принятию распоряжения от 09.07.2020 № 7609-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 20.05.2020 № МЖИ-05-17461/20 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением от 09.07.2020 № 7609-РЛ инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и возврате заявления в отношении многоквартирного дома по Кавказскому бульвару, д. 27, корп. 2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у инспекции имелись законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения в связи с несоответствием заявления и документов общества требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно: инспекцией выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом не представлены доверенности, предусмотренные пунктом 3 части 8 статьи 161 ЖК РФ; представленный реестр собственников, заключивших договор управления, не содержит подписи указанных собственников).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и на применении положений ЖК РФ, Порядка с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А40-172818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

А.А. Гречишкин