487/2023-262239(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6759/2023

город Саратов

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик ФСК «СТРОЙФИН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Саратовоблжилстрой» - представителя ФИО2, по доверенности от  14.03.2023,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК Профессионал» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «ФСК «Стройфин», АО  «Саратовоблжилстрой» устранить недостатки строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, корпус 2 с «30» ноября 2021 г.: просадка дорожного  покрытия и обвал части дороги у торца дома со стороны 1 подъезда - 105 м2; течь кровельного  покрытия на входных тамбурах первого и второго подъездов - 32 м2; течь кровли первого  

подъезда - 20 м2 ; разрушение дорожных бордюров по всей территории многоквартирного дома523 погонных метра.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2023 по 20.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик ФСК  «СТРОЙФИН»» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома № 64-RU  6430040000-140-2017 было выдано ООО «ФСК «Стройфин» «29» декабря 2017 г.  

Подрядчиком при строительстве указанного дома является АО «Саратовоблжилстрой».  

Управляющая компания ООО «УК Профессионал» осуществляет функции управления  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, корпус 2 с «30» ноября 2021 г.  

Многоквартирный жилой дом имеет следующие строительные недостатки.  

Впервые недостатки строительства указанного дома были выявлены жильцами в сентября  2019 г., о чем была составлена коллективная жалоба подрядчику АО «Саратовоблжилстрой» (  которое является одним из учредителей застройщика ООО «ФСК «Стройфин») с требованием  принять меры по устранению недостатков.  

В ответ на коллективную жалобу, АО «Саратовоблжилстрой» сообщило о готовности  выполнить ремонт дороги и отмостки по адресу: 

<

...>  весной 2020 г.  

Также в своем письме АО «Саратовоблжилстрой» указало, что по вопросу установки  опорных плит у придомовой территории принято решении в связи с обращением граждан  выполнить установку своими силами, несмотря на то, что в проекте не указаны эти виды работ.  

Однако, недостатки, указанные в коллективной жалобе, не устранены по настоящий  момент.  

«29» июля 2022 г. истец, действуя от имени и в интересах жильцов многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> повторно обратилось в АО  «Саратовоблжилстрой» с требованием провести ремонтные работы по устранению недостатков  строительства многоквартирного жилого дома, однако указанное обращение оставлено без ответа.  

«01» февраля 2023 г. истец направил претензию в адрес ответчика ООО «ФСК  «Стройфин», в удовлетворении которой было отказано.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми  требованиями.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также  из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,  но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и  обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Управляющая организация имеет право обращаться с исками в интересах собственников,  между тем такое право не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски  к застройщику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5)).  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является  исчерпывающим.  

Одними из способов защиты гражданских прав являются в соответствии с абзацами  третьим и восьмым статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения  

права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи  308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует  учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно  отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об  исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При предъявлении  кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных  обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  

устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 ГК РФ).  

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда,  заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата  работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.  

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования,  связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии,  что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы,  если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.  

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу  статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального  износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, возлагается на подрядчика.  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого  соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной  документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.. В  случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от  условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований,  приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают  его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого  строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от  застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения  своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от  ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.  

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического  и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,  устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный  

срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого  строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить  застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта  долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие  недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить  выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого  строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном  порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично  указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право  предъявить иск в суд.  

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого  строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли  вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав  элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов,  изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных  обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих  в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных  элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником  долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки  (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных  предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта  долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта  долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.  

Застройщиком вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств.  

По настоящему делу недостатки в строительных работах выявлены, и требования к их  устранению заявлены в период гарантийного срока.  

Наличие строительных недостатков, их объем подтверждены актом осмотра  многоквартирного дома от 10.07.2022, претензией Общества в адрес застройщика с требованиями  об устранения недостатков.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно статье 66 АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в  деле, сами несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доводы застройщика о том, что оно не приглашалось для выявления недостатков в  гарантийный период, судом не принимаются, поскольку о наличии таковых организация  поставило его в известность посредством вручения претензии. Учреждение, в свою очередь, не  предприняло никаких мер для разрешения спорной ситуации.  

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в случае несогласия с объемами  недостатков, причинами и сроками возникновения дефектов, ответчик не заявлял в порядке,  предусмотренном статьей 82 АПК РФ, о необходимости назначения экспертизы.  

С учетом того, что факт наличия недостатков, а доказательства их устранения в материалах  дела отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Между тем, суд приходит к выводу о том, что АО Саратовоблжилстрой» не является  надлежащим ответчиком по делу. Как следует из представленных документов, данная  организация выполняла строительные работы, в соответствии с договором подряда № 26/08 на  строительство объекта от 27.08.2015. В соответствии с условиями данного договора работы по  устройству кровельного покрытия и благоустройства территории, в том числе асфальтированию  АО «Саратовоблжилстрой» не выполняло, в связи с чем требования к данной организации, с  учетом гарантийных обязательств застройщика, удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109),  отказать.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  ФСК «СТРОЙФИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки  строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  корпус 2 с «30» ноября 2021 г.: просадка дорожного покрытия и обвал части дороги у торца дома  со стороны 1 подъезда - 105 м2; течь кровельного покрытия на входных тамбурах первого и  второго подъездов - 32 м2; течь кровли первого подъезда - 20 м2 ; разрушение дорожных  бордюров по всей территории многоквартирного дома - 523 погонных метра.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  ФСК «СТРОЙФИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов