АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22966/2019

город Вологда

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 15 декабря 2020 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 декабря 2020  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» о взыскании 974 578 руб. 24 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «МРСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ООО «ВКУ») о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 974 578 руб. 24 коп.

Определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы».

Определением суда от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»). 

В обоснование исковых требований ПАО «МРСК» ссылается на установление факта бездоговорного потребления  ответчиком. Исковые требования основывает на акте  о бездоговорном потреблении от 26.02.2019 №  БД-ЮЛ2018000031,  на статьях 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск  требования не признал, указал на то, что истцом нарушен порядок составления акта о бездоговорном потреблении, не указаны способ и место бездоговорного потребления,  а так же не установлен факт принадлежности объекта ответчику. В иске просит отказать. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании 10.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  11 час 30 мин 15.12.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания после перерыва, представителей не направили. 

Дело после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 представителями Компании выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к проводам на опоре  № 27, ВЛ-0,4кВ «Ф-2» Макарьино (через  ВКА-40А на опоре № 33), КТП63 кВА Соболево, ВЛ-10кВ Макарьино, ГК Юрочкино 35/10 ПАО «МРСК»  трехфазного  кабеля бытовок и карьерного оборудования, расположенных по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Юроченское с/п, 0,4 км Северо-Восточнее д. Макарьино (кадастровый номер земельного участка 35:23:0301069:176). 

По факту бездоговорного потребления электрической энергии Компанией составлен акт от 26.02.2019 № БД-ЮЛ 2018 000031 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Согласно расчету объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии объем потребления составил 109 486 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 974 578 руб. 24 коп.

Компанией Обществу 28.02.2019 сопроводительным письмом от 27.02.2019 № МР2/2-6/12/1009 направлен счет от 22.03.2019 № 24 для оплаты потребленной электроэнергии, расчет объема бездоговорного потребления, акт, а в дальнейшем 18.09.2019 направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления от 17.09.2019 № МР2/2-6/12/5701.

Требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не заключался. 

  Из Акта, представленного в материалы дела, следует, что он составлен в отсутствии ответчика или его представителя, уполномоченного на подписание акта. 

Представленное в материалы дела  уведомление от 19.02.2019 о  составлении акта таким доказательством не является. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного уведомления  по юридическому адресу ответчика. В судебных заседаниях представители истца  указывали, что данное уведомление вручалось на месте нахождения карьера. При этом данное уведомление не содержит подписи представителя ответчика о том, что уведомление последним получено, а содержит пояснения о том, что руководителя нет на месте, полномочий согласовать не имеется, карьер работает от дизгенератора. Доказательств иного уведомления ответчика в материалы дела не представлено. 

Представители истца, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности должны были убедиться, что лицо, находившееся в момент проверки в месте бездоговорного потребления, является именно работником ответчика или самим ответчиком, объект недвижимости, или объект строительства принадлежит ответчику, что представителями истца во время проверки не было сделано. При этом в самом акте не указано на основании каких доказательств представители истца пришли к выводу о том, что бездоговорное потребление осуществляется именно ответчиком.

Доказательств того, что объекты – бытовки и  оборудование, расположенные по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Юроченское с/п, 0,4 км Северо-Восточнее д. Макарьино (кадастровый номер земельного участка 35:23:0301069:176), указанные в акте, принадлежат ответчику суду не представлено. 

Ответчик отрицал в судебных заседаниях о принадлежности спорных объектов ему. 

По запросу суда в материалы дела от ФГБУ ФКП Росреестра  поступила выписка из Единого государственного реестра  недвижимости  о переходе прав  на объект недвижимости, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Юроченское с/п, 0,4 км Северо-Восточнее д. Макарьино (кадастровый номер земельного участка 35:23:0301069:176) и на котором расположены бытовки и оборудование, ответчику в спорный период и в настоящее время не принадлежит. 

Лицензия на пользование недрами в отношении спорного участка выдана  ООО «ДорСтройМатериалы».

Согласно протоколу осмотра  места происшествия от 16.09.2019, составленному УУП ОМВД России по Шекснинскому району, не установлено, что бытовки и оборудование, подключенные к сетям ПАО «МРСК», принадлежат и используются ответчиком. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих производство   работ  ответчиком на месте бездоговорного присоединения, либо на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, или выполнение работ   в интересах ответчика и, соответственно, осуществление им самовольного, бездоговорного подключения к электрическим сетям истца.

Таким образом,  из акта не представляется возможным установить, на основании чего сотрудники истца, проводившие проверку, сделали вывод о том, что именно ответчик пользовался безучетной электрической энергией.  

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Ответчик не является владельцем энергопринимающих устройств бытовок и оборудования, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, следовательно, стороной по договору энергоснабжения выступать не может. Соответственно ответчик не является лицом, несущим ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд   не усматривает оснований для отнесения на ответчика обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева