Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34752/20-141-248

06 июля 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена29 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено06 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «АгроМир» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Тесей» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 382 400руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроМир» обратилось с исковым заявлением к ООО «Тесей» о взыскании 3 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 182 400руб. 00коп. неустойки по договору №А-155 от 10.06.2019г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №А-155. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 200 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №367 и № 368 от 06.07.2019г., приобщенным к материалам дела. 

Согласно п. 3.2 договора датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания (утверждения) акта о приемке-сдаче услуг.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г.

Учитывая, что на дату окончания срока действия договора фактически услуги ответчиком не оказаны, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 200 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора из расчета 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 182 400руб. 00коп. за период с 23.12.2019г. по 17.02.2020г.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его необоснованным, поскольку срок действия договора истек 31.12.2019г. и начисление неустойки за период после окончания срока действия договора неправомерно, поскольку обязательства сторон по указанному договору с 31.12.2019г. прекратили свое действие. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующей, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства.

Таким образом, неустойка по договору подлежат начислению за период с 23.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 28 800руб. 00коп.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 800руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесей» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 

<

***>) 3 200 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 28 800руб. 00коп. неустойки и 38 099руб. 53коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян