АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 19760/2017

г. Ставрополь

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание», город Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгМазСервис», город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании суммы основного долга  в размере  888 000,00 руб.,  суммы пени в размере 3 640,80 руб., суммы государственной пошлины в размере 20 833,00 руб. 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 83/18-22д от 01.01.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «ЮгМазСервис» о взыскании суммы основного долга  в размере                        888 000,00 руб., суммы пени в размере 3 640,80 руб., суммы государственной пошлины в размере 20 833,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара согласно договору поставки № 83-110-45-88 от 10.05.2017. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил письменных пояснений. 

Представитель истца считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгМАЗсервис» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 83-110-45-88 от 10.05.2017 (далее - договор).

Во исполнение указанного договора в соответствии с п.п.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору, заключенного сторонами, истец передал в собственность ответчика автотехнику:

-   прицеп НЕФАЗ 8332-0140130-04 - 2 шт.

-   прицеп НЕФАЗ 8332-0145130-04 - 1 шт. (далее - товар).

В соответствии с п.п 3.3 договора оплата цены товара, согласованной в спецификации, осуществляется покупателем в следующем порядке:

-   444 000, 00 руб. оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора;

-   оставшиеся 2 886 000,00 руб. оплачиваются в порядке, указанном в спецификации.

Согласно спецификации оплата товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи, товарных накладных.

Выполнив обязательства по договору ООО «Камазтехобслуживание», передало ООО «Торговый дом «ЮгМАЗсервис» товар, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товара от 19.07.2017 г., 24.07.2017 г. и 20.09.2017 г. и товарным накладным №№ 1499 от 19.07.2017г., 1525 от 24.07.2017г., 2105 от 20.09.2017г. на общую сумму                          3 330 000,00 руб. (приложены истцом в материалы дела).

По состоянию на 07.11.2017 г. ответчиком произведена оплата переданного товара в размере 2 442 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями (приложены истцом в материалы дела).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 888 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию за № 83-110-22-286 от 10.10.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 888 000,00 руб. в течение пяти банковских дней с даты получения претензии.

Требование о погашении долга ответчиком добровольно не удовлетворено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления иска составляет  888 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1 в случае просрочки денежных расчетов, определенных п. 3.3. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% от цены Товара.

Расчет пени за нарушение условий договора, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан точным, и составляет 3 640,80 руб. (888 000,00 руб. *41 день просрочки (с 28.09.2017 по 07.11.2017) *0,01%=3 640,80 руб.).

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 888 000,00 руб., по пени в размере  3 640,80 руб., всего 891 640,80 руб. 

В связи с невыполнением требования об уплате денежных средств за поставленный товар истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании суммы задолженности, пени. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, согласно расчету неустойки, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, по рассматриваемому договору составила 3 640,80 руб. 

Согласно статье 405  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 888 000,00 руб., по пени в размере  3 640,80 руб., всего 891 640,80 руб., подлежит взысканию по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгМазСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание», г. Набережные Челны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по основному долгу в размере  888 000,00 руб.,  пени в размере 3 640,80 руб., всего 891 640,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 833,00 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов