АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А66-13560/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А66-13560/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», адрес: 170026, 

<

...>, пом. IV, 1 эт., ком. № 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании               429 973 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2019 года по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105156 (далее - Договор), а также 35 274 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие).

Решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 419 700 руб. 90 коп. задолженности, 34 431 руб. 62 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, у судов не было оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку сведения о количестве зарегистрированных граждан Компания своевременно Обществу не представила; эти сведения получены Обществом только 26.12.2019.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, в редакции, утвержденной постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А66-9391/2016.

В соответствии с условиями Договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов - разделом 5 Договора. 

Согласно пункту 5.8 Договора оплата электрической энергии производится Компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора Общество в мае 2019 года поставило электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении Компании.

Поскольку стоимость полученного ресурса Компания в полном объеме не оплатила, Общество направило ей претензию от 04.07.2019 № 39-1622 с требованием о погашении долга.

В связи с тем, что Компания в добровольном порядке данное требование не исполнила, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание представленные ответчиком сведения о количестве комнат и зарегистрированных граждан, признали обоснованным представленный Компанией контрасчет и удовлетворили иск частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и Компанией при рассмотрении спора не оспорен.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В пунктах 27, 30, 31 Правил № 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник относительно объема коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения (индивидуальное потребление), подлежащего вычету из общедомового потребления для целей определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

По жилым помещениям, не имеющим индивидуальных приборов учета, объем потребленного коммунального ресурса определяется по нормативу, умноженному на количество зарегистрированных в данном помещении граждан.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчиком представлен контррасчет, который произведен исходя из количества фактически зарегистрированных в спорный период граждан.

Как следует из представленных сторонами расчетов, расхождение в объемах индивидуального потребления истца и ответчика вызвано разными исходными данными о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан у истца и ответчика.

В силу части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав расчеты, представленные сторонами, суды пришли к выводу о недоказанности Обществом обоснованности заявленных требований в полном объеме и наличии у Компании задолженности в заявленной сумме.

При этом суды судами отмечено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, содержащие достоверные сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, а также расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных квартирах.

Истец, в свою очередь, представленные ответчиком сведения не оспорил, перерасчет объема индивидуального потребления ресурса не произвел, в то время как в ходе судебного разбирательства сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки позиций по делу.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств того, что расчет Компании основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан, Общество в материалы дела не представило.

Отклоняя расчет истца, суды верно исходили из отсутствия в материалах дела документального подтверждения исходных данных, свидетельствующих об обоснованности расчета индивидуального потребления в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания нарушила обязательства по предоставлению сведений об изменении количества проживающих в жилых помещениях граждан, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

Поскольку эти сведения представлены ответчиком при рассмотрении дела, проверены судами и признаны достоверными, у судов не имелось правовых оснований для признания правильным расчета истца, в отсутствие доказательств, опровергающие данные сведения ответчика.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности в размере 419 700 руб. 90 коп. и 34 431 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной на удовлетворенную сумму долга за период с 19.06.2019 по 05.04.2020 на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, и отказали в удовлетворении остальной части требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А66-13560/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас