АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14881/2022  « 11 » апреля 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 666504, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ М.Р-Н,  ФИО1, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РП., КАЗАЧИНСКАЯ УЛ.,  ЗДАНИЕ 11/1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ШЕЛЕХОВ ГОРОД, 8-Й 

<

...>)  

о взыскании 8 148 000 рублей, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 доверенность от 01.11.2021 (паспорт); от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.10.2022 (паспорт), от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ЛЕС» (далее  – истец, ООО «БАЙКАЛ ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  ДВИЖЕНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ») о взыскании  задолженности по договору № 268Д от 12.01.2022 в размере 8 148 000 рублей, из них:  7 848 000 рублей – причиненный имущественный вред; 300 000 рублей – сумма,  уплаченная ответчику за оказание транспортных услуг по перевозке груза.  

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.  

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (далее –  третье лицо, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»).  

31.03.2023 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда  поступила обобщенная правовая позиция.  

03.04.2023 и 04.04.2023 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через  канцелярию суда поступили пояснения, ходатайство о назначении почерковедческой  экспертизы, документы, подтверждающих отправку пояснений в адрес лиц, участвующих  в деле.  

Представитель истца исковые требования поддержала, против назначения  экспертизы возражала.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о  назначении экспертизы.  

ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» заявлено ходатайство о назначении судебной  почерковедческой экспертизы по делу, на разрешение эксперта просит поставить вопрос:  

 - выполнена ли подпись от имени ФИО6 в доверенности от  17.01.2022 № 178, в графе «подпись руководителя» самим ФИО6 или иным лицом?  

Рассмотрев заявленное ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств  по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является  мерой, применяемой судом, когда сторона спора не имеет возможности доказать свои  возражения против иска без проведения экспертизы, и обстоятельства спора нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания.  

Правовое значение заключения эксперта определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному  в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в  случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу  специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.  

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не усматривает  необходимости в проведении экспертизы по поставленному ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ»  вопросу.  

Представитель истца в судебном заседании заявила, письменно оформила отказ от  исковых требований в части взыскания транспортных расходов.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в  судебном заседании заявила и письменно оформила отказ от исковых требований в части  взыскания транспортных расходов.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  

соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  

отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части  

взыскания стоимости транспортных услуг по перевозке груза в размере 300 000 рублей,  

так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и  

прекратить в этой части производство по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» (клиент) и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» (экспедитор)  

заключен договор-заявка № 268Д от 12.01.2022 в соответствии с которым, ООО «ЛИГА  

ДВИЖЕНИЯ» (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет клиента оказать  

транспортные услуги по перевозке груза. Согласно договору-заявке № 268Д от 12.01.2022: 

Наименование груза – оборудование (топка) вес груза 23,5 тонн;  Дата и время подачи транспортного средства под погрузку – 17.01.2022;  

Марка транспортного средства – СКАНИЯ, государственный номер – 

<

***>  

государственный номер прицепа АМ591775; 

Данные водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  

Ставка за перевозку груза – 600 000 рублей, форма оплаты: перечисление на карту  

Олег Васильевич А., 50% по факту подписания заявки, 50% по факту выгрузки. 

ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» 12.01.2022 был заключен договор-заявка на  

предоставление транспортных услуг № 5-В с ИП ФИО2, согласно которому ИП  

ФИО2 обязуется за вознаграждение за счет ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» оказать  

транспортные услуги. В договоре-заявке указаны: 

Наименование груза – оборудование (топка) вес груза 23,5 тонн;  Дата и время подачи транспортного средства под погрузку – 17.01.2022 к 08-00;  

Дата доставки груза –27.01.2022 

Марка транспортного средства – СКАНИЯ, государственный номер – 

<

***>  

государственный номер прицепа АМ591775; 

Данные водителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  

Факт принятия груза и передачи его водителю подтверждается транспортной  накладной от 17.01.2022.  

Перевозимое оборудование было приобретено Истцом по договору финансовой  аренды № 03/1026 от 29.06.2021, заключенному между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ»  (лизингодатель) и ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» (лизингополучатель), по условиям которого  лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобретает  указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), и предоставит его  лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель  обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи.  

В качестве поставщика выбрано - ООО «СТАНКИ.РУ» (пункт 2 договора лизинга),  предмет лизинга - установка водонагрейная твердотопливная УВТ.5000Е (на древесном  топливе) мощностью 5000 кВт, 2021г.в., новая в кол-ве (одной) штуки.  

29.06.2021 ООО «СТАНКИ.РУ» (поставщик), ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (покупатель)  и ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи   № 03/1026, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя оборудование, покупатель обязуется оплатить и принять товар, а  лизингополучатель принять товар в сроки и порядке, определенными договором, для  использования его в предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи № 03/1026 от 29.06.2021 стоимость  передаваемого по договору товара составляет 30 894 000 рубля.  

22.01.2022 с участием транспортного средства, перевозившего груз: многоходовое  топочное устройство (подвижная колосниковая решетка, автоматический контроль уровня  топлива на колосниках (топка)), по вышеуказанной заявке, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимое оборудование было  повреждено.  

Поврежденное оборудование (топка) было доставлено (заводу-изготовителю  перевозимого оборудования) ООО «КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ».  

01.02.2022 главным конструктором и начальником производства ООО  «КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ» (завода-изготовителя перевозимого оборудования) с участием  представителей ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» был составлен акт  комиссионного осмотра.  

Данным актом установлено, что облицовка, каркас, обмуровка, механизм  подвижных колосников, механизм транспортера золоудаления топки - восстановлению не  подлежат, колосниковое полотно - частично пригодно для применения, годными  

остатками являются колосниковое полотно 60-70 % (требуется визуальный осмотр  каждого колосника) и гидроцилиндры в количестве 4 шт. (демонтированы).  

02.02.2022 между ООО «КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ» (продавец) и ООО «БАЙКАЛ  ЛЕС» (покупатель) заключен договор поставки № 323-21/22, в соответствии с которым  продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя топочное  устройство ТКмр-5000-20.00.00.000 (подвижная колосниковая решетка, автоматический  контроль уровня топлива на колосниках).  

Стоимость упомянутого оборудования согласно пункту 2.1. договора составляет  9 000 000 рублей, которая истцом была оплачена платежными поручениями № 228 от  03.02.2022, № 655 от 05.04.2022, № 1028 от 25.05.2022.  

03.05.2022 продавцом была выставлена счет-фактура № 309 на сумму 7 848 000  рублей и товарная накладная.  

Поставщиком платежным поручением № 2958 от 08.06.2022 на р/с покупателя была  возвращена излишне перечисленная сумма в размере 1 152 000 рублей в связи с тем, что  при изготовлении оборудования (топочное устройство ТКмр-5000-20.00.00.000  (подвижная колосниковая решетка, автоматический контроль уровня топлива на  колосниках) частично были использованы детали с поврежденного в ДТП оборудования.  

Таким образом, размер причиненных ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» в результате  повреждения груза убытков составил 7 848 000 рублей.  

Соглашением о возмещении ущерба от 25.01.2022, подписанным ООО «БАЙКАЛ  ЛЕС» и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» стороны договорились о нижеследующем:  

Экспедитор (ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ») обязуется возместить клиенту (ООО  «БАЙКАЛ ЛЕС») ущерб, возникший в связи с повреждением груза, перевозимого  экспедитором на основании заявки на предоставление транспортных услуг № 268 Д от  12.01.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля  марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2, имевшего место 22.01.2022.  

Подлежащий в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения ущерб включает в  себя стоимость работ по восстановлению груза, а также иные расходы, которые клиент  произвел и должен будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на  основании принципа добросовестности. В случае уклонения экспедитора от исполнения  положений настоящего соглашения, спор между сторонами относительно причиненного  клиенту ущерба подлежит разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде  Иркутской области.  

В связи с уклонением ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» от исполнения соглашения  06.05.2022 ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» курьерской службой EXMAIL была направлена  претензия о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза,  перевозимого на основании заявки на предоставление транспортных услуг № 268 Д от  12.01.2022, в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, которая была  получена ответчиком 20.05.2022 (данные размещенные на официальном сайте Exmail  (отчет об отслеживании отправления по накладной № 77-0194629)  

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена,  ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Правоотношения сторон, вытекающие из заявки на предоставление транспортных  услуг № 268 Д от 12.01.2022, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых,  при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции  должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.  Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801  Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о  возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать  их исполнения.  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное  вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании  (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в  пункт назначения. Основные функции клиента заключаются в предоставлении груза,  принятии его от экспедитора после его прибытия и уплате экспедитору соответствующего  вознаграждения за оказанные услуги.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим  исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор  перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед  экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25)  даны следующие разъяснения.  

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям,  позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда,  действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в  полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя  возможности восстановить его нарушенные права.  

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12  Постановления Пленума № 25).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна  только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:  чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12  от 21.06.2012). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы  «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не  относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве  таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе  объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

По смыслу приведенных норм права экспедитор несет ответственность независимо  от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и  единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является  наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от  него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении  договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на  наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно  избежать или преодолеть его последствия.  

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и  обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях фактического  осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего  

транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения  гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за  исполнение перевозки.  

Указанное следует из подпункта 2 абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

Посвященная ответственности экспедитора статья 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации по вопросам об основаниях и размере ответственности отсылает к  главе 25 Кодекса, допускающей волеизъявление сторон в отношении основания  ответственности (статья 401 Кодекса).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащей организацией ответчиком  доставки груза путем автомобильной перевозки, неосторожностью лица, привлеченного  экспедитором к перевозке груза, которое могло и (или) должно было предвидеть  возможность утраты перевозимого груза.  

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб от утраты  (уничтожения) груза, связанный с изготовлением нового оборудования на сумму 7 848 000  рублей, в результате произошедшего 22.01.2022 ДТП.  

В качестве доказательств подтверждающих сумму ущерба истец представил  платежные поручения № 228 от 03.02.2022, № 655 от 05.04.2022, № 1028 от 25.05.2022,  счет-фактура № 309, акт комиссионного осмотра от 01.02.2022, составленный главным  конструктором и начальником производства ООО «КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ» (завода-изготовителя перевозимого оборудования) с участием представителей ООО «БАЙКАЛ  ЛЕС» и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ».  

Материалами дела подтверждается, что принятие на себя ООО «ЛИГА  ДВИЖЕНИЯ» функции по подбору перевозчика, которое выразилось в рассматриваемом  случае в действиях ответчика по заключению от своего имени договора-заявки на  предоставление транспортных услуг № 5-В от 12.01.2022 с ИП ФИО2 во  исполнение заявки истца, соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно этой норме влечет  сохранение ответственности экспедитора перед клиентом.  

Также ответчик ссылается на отсутствие доверенности на водителя, при этом  ФИО2 не является уполномоченным лицом ответчика на прием грузов, у него  отсутствуют полномочия на подписание транспортных накладных, отсутствовала  доверенность.  

При этом в силу действующего законодательства отсутствие доверенности у  водителей на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших  товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика  (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ФИО2 являлся водителем транспортного средства,  согласованного между сторонами в заявке на предоставление транспортных услуг № 268  Д от 12.01.2022, полномочия ФИО2 явствовали из обстановки, в которой он  действовал.  

Договором-заявкой № 5-В предусмотрено, что оплата стоимости услуг ИП ФИО2 производится на карту в следующем порядке: 50 % - на 2-3-й день пути; 50 % - в  день выгрузки.  

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложена банковская выписка,  подтверждающая факт перечисления ответчиком ФИО2 50% оговоренной оплаты  тремя платежами в периоде с 18 по 20 января 2022 года.  

Таким образом, последующими действиями ответчика, выразившимися в оплате  50% ставки оплаты за перевозку на 2-3-й день после погрузки, фактически подтвердили  полномочия ИП ФИО2 на получение и перевозку груза.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отсутствие выданной директором  ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» доверенности у ФИО2 имелись подтвержденные  договором и последующими действиями ответчика полномочия на получение груза.  

При получении груза ИП ФИО2 действовал не от своего имени и не в своем  интересе, а от имени и по поручению ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ», что также  подтверждает ИП ФИО2 в представленными им в суд пояснениях.  

Довод ответчика о том, что транспортная накладная от 17.01.2022 является  доказательством того обстоятельства, что фактическим перевозчиком ответчик не  является и груз к перевозке не принимал, опровергается следующим.  

В разделе 10 транспортной накладной от 17.01.2022 в графе «Перевозчик» указано  ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ», ФИО2 указан в качестве водителя.  

Поскольку в результате взятых на обязательств по перевозке спорного груза по  маршруту следования, груз был утрачен в результате ДТП, произошедшего 22.01.2022 с  участием транспортного средства с грузом истца до согласованной даты передачи груза  истцу, то вина ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» в ненадлежащем исполнении взятых на себя  обязательств перед истцом выражается в неосмотрительности и не обеспечении  

надлежащим образом сохранности груза до передачи его грузополучателю в  согласованную дату, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком надлежащим  образом.  

То обстоятельство, что утрата груза произошла в результате ДТП, виновником  которого ответчик не является, не имеет правового значения в рассматриваемом случае,  поскольку экспедитор - ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» являясь лицом, осуществляющим на  свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли,  не мог не знать о рисках, связанных с возможностью утраты груза в результате ДТП,  следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным и экспедитор несет  риск убытков, связанных с его наступлением.  

Доводы ответчика о том, что истцом перевозимый груз застрахован не был,  отклоняются судом как неотносимые к настоящему спору и не исключающими вину  экспедитора за утрату груза.  

Таким образом, обстоятельств для освобождения ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» от  ответственности за утрату груза у суда не имеется, следовательно, именно ООО «ЛИГА  ДВИЖЕНИЯ» является надлежащим ответчиком по данному делу и несет перед истцом  ответственность за утрату груза, перевозимого на автотранспортном средстве СКАНИЯ,  государственный номер – 

<

***> с прицепом водителем ФИО2  

Ответчик, принимая на себя обязательства по доставке груза истца автомобильным  транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абзаца 1  статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», несет  ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соотносится  с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции»,  утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.  

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о неисполнении ответчиком  принятых на себя обязательств по заявке на предоставление транспортных услуг № 268 Д  от 12.01.2022, что повлекло за собой утрату груза, и соответственно нанесло ущерб истцу.  

При этом суд признает ошибочным и отклоняет довод ответчика о том, что утрата  груза произошла по причине неосмотрительности водителя ФИО2, фактически  осуществляющего перевозку груза и на перевозчике лежит обязанность по возмещению  убытков истцу в связи с утратой груза, поскольку ФИО2. фактически исполнял  

поручение ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» по договору на предоставление транспортных  услуг № 5-В от 12.01.2022.  

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора  транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности  лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора  от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Статьей 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установлено, что соглашение об устранении  имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров,  установленных названным Законом, ничтожно.  

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, лицом, ответственным  перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне  зависимости от того обстоятельства, что обязательство по выполнению определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.  Экспедитор несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных  им лиц.  

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан  выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например,  осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для  перевозки.  

Судом установлено, что в рамках поданной истцом заявки на предоставление  транспортных услуг № 268 Д от 12.01.2022, ответчик взял на себя обязательство по  оказанию услуг на организацию перевозки груза.  

Во исполнение заявки ответчик от своего имени в интересах истца заключил с ИП  ФИО2 договор-заявку на предоставление транспортных услуг № 5-В от  12.01.2022, тем самым взяв на себя ответственность перед истцом за перевозку и,  соответственно, утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство  по перевозке груза исполнялось перевозчиком ИП ФИО2, поскольку именно  экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, а также за  утрату груза, на основании абзаца 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности».  

Довод ответчика об отсутствии поручения экспедитору, содержащего перечень и  условия оказания экспедитором услуг, судом отклоняется, поскольку перечень услуг был  согласован сторонами в заявке на предоставление транспортных услуг № 268 Д от  12.01.2022.  

Отсутствие экспедиторской расписки, на необходимость наличия которой ссылается  ответчик, а также доверенности, выданной на имя ФИО2 также не может являться  основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факт  приема груза водителем ИП ФИО2, привлеченным ответчиком, полностью  подтверждается иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:  договором-заявкой на предоставление транспортных услуг № 5-В от 12.01.2022,  транспортной накладной № 1 от 17.01.2022, информацией о дорожно-транспортном  происшествии, а также подтверждается самим ФИО2  

Соответственно независимо от наличия или отсутствия экспедиторской расписки  груз фактически находится во владении ответчика.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого  экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.  

В качестве доказательств подтверждающих сумму ущерба 7 848 000 рублей истец  представил платежные поручения № 228 от 03.02.2022, № 655 от 05.04.2022, № 1028 от  25.05.2022, счет-фактура № 309, акт комиссионного осмотра от 01.02.2022, составленный  главным конструктором и начальником производства ООО «КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ»  (завода-изготовителя перевозимого оборудования) с участием представителей ООО  «БАЙКАЛ ЛЕС» и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ».  

Частями 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины. Если иное не предусмотрено законном или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред  возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным  пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно статьям 309, 310, частям 1, 2 статьи 393, части 1 статьи 15, частям 1, 2  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  

иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Соглашением о возмещении ущерба от 25.01.2022, подписанным ООО «БАЙКАЛ  ЛЕС» и ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» стороны договорились о нижеследующем:  

Экспедитор (ООО «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ») обязуется возместить клиенту (ООО  «БАЙКАЛ ЛЕС») ущерб, возникший в связи с повреждением груза, перевозимого  экспедитором на основании заявки на предоставление транспортных услуг № 268 Д от  12.01.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля  марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2, имевшего место 22.01.2022.  

Подлежащий в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения ущерб включает в  себя стоимость работ по восстановлению груза, а также иные расходы, которые клиент  произвел и должен будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Соглашение подлежит исполнению Сторонами в добровольном порядке на  основании принципа добросовестности. В случае уклонения экспедитора от исполнения  положений настоящего соглашения, спор между сторонами относительно причиненного  клиенту ущерба подлежит разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде  Иркутской области.  

В действиях ответчика суд усматривает признаки злоупотребления правом. 

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  

числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому  недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно  наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской  Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не  имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо  действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.  

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается  противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота  (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие  предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в  своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд  инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила  эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению).  

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на  противоречивое поведение стороны спора.  

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие  непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой  стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую  ситуацию, созданную первой стороной.  

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства,  которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.  

Применяя принцип эстоппель и отклоняя изложенные ответчиком доводы, суд  признает недобросовестным поведение ответчика, первоначально признавшего вину в  причинении ущерба, возникшего в связи с повреждением груза, перевозимого  экспедитором на основании заявки на предоставление транспортных услуг № 268 Д от  12.01.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля  марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2, имевшего место 22.01.2022, а в дальнейшем заявляющего об отсутствии  вины с его стороны.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание,  что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу  убытков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в  размере 7 848 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны  и на выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  63 918 рублей по платежному поручению № 1369 от 11.08.2022.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения  дела уменьшения исковых требований, при цене иска 7 848 000 рублей уплате подлежит  государственная пошлина в размере 62 240 рублей.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 62 240 рублей относится на  ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина  

в размере 1 678 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛ ЛЕС» от требований в части взыскания стоимости транспортных услуг по  перевозке груза в размере 300 000 рублей.  

Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА  ДВИЖЕНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛ ЛЕС» убытки в размере 7 848 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 62 240 рублей.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ  ЛЕС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 678 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья: Е.Г. Акопян  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна