АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-4268/2016

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 08.12.2015 г. № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616,31 рублей, пени в размере 25 988,38 рублей, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.04.2018г., ФИО3 по доверенности от 07.06.2018, Вишняк Н.А. по доверенности от 06.06.2016 № 01-09/37; 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 16.05.2018г., №12, ФИО5, доверенность от 10.01.2018г., ФИО6, доверенность № 7 от 25.04.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2015 № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616,31 руб., пеней в размере 25 988,38 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27 декабря 2017 года решение от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4268/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. При новом рассмотрении дела суду необходимо индивидуализировать объекты, по которым между сторонами возникли разногласия по применению льготной налоговой ставки; рассмотреть доводы сторон в отношении каждого из объектов с учетом места его расположения в схеме поставки (передачи) электроэнергии; дать оценку доводам Инспекции, что спорные объекты основных средств используются только для снабжения электрической энергией конечного потребителя до «точки поставки» (то есть, относятся к линиям энергопередач предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а не к линиям энергопередач предприятий электроэнергетики); разрешить вопрос о необходимости проведения повторной или комиссионной экспертизы с учетом мнения сторон; в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций; оценить доводы сторон и доказательства дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Дома Сибири» является собственником объектов электросетевого хозяйства, и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью. В составе основных средств Общества числятся следующие объекты:

1. Сооружения электротехники (код по ОКОФ 124521010): сетиэлектроснабжения, сети внутриплощадочного электроснабжения (расположенные по ул. ФИО7 и в п. Морской);

2. Здания электрических и тепловых сетей (код по ОКОФ 114521012): трансформаторные подстанции, здания распределительных пунктов (ул. ФИО7, п. Морской);

Заявитель ссылается на то, что на объекты, расположенные в пос. Голубой Залив и на ж/м ФИО7, электроэнергия поступает от Новосибирской ГЭС на понизительные подстанции ПС Верх-Тула, ПС Сварная, от которых Общество построило высоковольтную линию электропередач (воздушную и кабельную) до РП-19 в пос. Голубой Залив и РП-11 на ж/м ФИО7, а от распределительных пунктов построило внутриквартальные сети до трансформаторных подстанций и электрические сети, по которым электроэнергия поступает до конечных потребителей.

Между указанными объектами имеется технологическая связь, то есть они образуют единый технологический комплекс по перетоку электроэнергии, без которого невозможно осуществить электроснабжение пос. Голубой Залив и ж/и на ФИО7. По мнению Заявителя, данные объекты неразрывно связаны друг с другом и относятся к имуществу, поименованному в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

Кроме того, как следует из материалов делаООО «Дома Сибири» сдает указанные объекты по договору аренды ООО «Энергосети Сибири», которое за услуги по передаче электрической энергии получает от потребителей денежные средства по тарифу, согласованному в Департаменте по тарифам Новосибирской области.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество, осуществляя свою деятельность, является собственником объектов электросетевого хозяйства и имеет на балансе основные средства: трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которым организацией присвоен код по ОКОФ 114521012, сети электроснабжения мощностью 0,4кВ и 10кB - присвоен код по ОКОФ 124521010.

Указанные коды содержатся в Перечне, однако, учитывая приведенные положения ОКОФ, по коду 114521012 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным основным фондам - зданиям (кроме жилых) - зданиям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий - зданиям электроэнергетики - зданиям электрических и тепловых сетей, в составе которых поименована подстанция электрическая (кроме глубокого ввода) и подстанция электрическая глубокого ввода.

Таким образом, группировка по коду ОКОФ 114521012 не предусматривает таких основных средств как здания распределительных пунктов и трансформаторных подстанций.

Вместе с тем, в ОКОФ здание подстанции трансформаторной и распределительные пункты классифицируются, соответственно, по кодам 114527343, 114527344 и относятся к зданиям предприятий жилищно-коммунального хозяйства -зданиям предприятий жилищно-коммунального хозяйства специализированным. Коды ОКОФ 114527343 и 114527344 не содержатся в Перечне.

По коду ОКОФ 124521010 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным фондам - сооружениям - сооружениям топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств - сооружениям электроэнергетики, в составе которых поименована линия электропередачи воздушная. Данная группировка не содержит таких основных средств как сети электроснабжения.

В ОКОФ основные средства, связанные с деятельностью по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства, включены в класс с кодом по ОКОФ 124527000 «Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования» - подкласс с кодом по ОКОФ 124527032 «Сооружения коммунального хозяйства специализированные» в который, в частности, включены такие виды сооружений с кодами по ОКОФ как: комплекс электроснабжения с кодом 124527345, линия электропередачи кабельная с кодом 124527341 и линия электропередачи воздушная с кодом 124527342. Указанные коды по ОКОФ не содержатся в Перечне.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного 23.04.2015 ООО «Дома Сибири» налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (per. № 40741544) Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2015 №4543.

Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 448 630 руб., пени в размере 27 265,49 рублей. Также указанным Решением отказано в привлечении ООО «Дома Сибири» к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данный решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования повторно, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 %, в 2014 году - 0,7 %, в 2015 году - 1,0 %, в 2016 году - 1,3 %. в 2017 году - 1,6 %, в 2018 году - 1,9%. При этом определено, что Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Законом Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки налога на имущество организаций не установлены.

Согласно п. 4 ст. 380 НК РФ, в случае если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в ст. 380 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Минфина России от 30.11.2010 № 03-05-05-01/55 Перечень сформирован с применением Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с положениями ОКОФ группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения (принадлежности) и выполняемых функций, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы:

ХО 0000000 – раздел

XX 0000000 – подраздел

XXXXXX000- класс

XX XXXX0XX – подкласс

XX ХХХХХХХ - вид.

Группировки объектов в ОКОФ до уровня подклассов построены по иерархическому методу классификации, а на уровне видов использованы фасеты (перечни) с привязкой их к нижнему уровню иерархической структуры классификатора - к подклассам в пределах выделенного для данного подкласса интервала кодов.

Поэтому в соответствии с Перечнем налоговые ставки, предусмотренные п. 3 ст. 380 НК РФ, применяются в отношении имущественного объекта, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

При этом применение указанных ставок в отношении имущества, имеющего коды по ОКОФ, включенные в Перечень, возможно лишь с учетом соблюдения условий, изложенных в графе «Примечание».

Учитывая изложенное, возможность применения организациями налоговых ставок в соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ в отношении основных средств, состоящих на балансе организаций, обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по ОКОФ, включенным в Перечень, но и соответствием признакам целевого назначения группировок этих объектов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик присвоил коды ОКОФ из следующих классов: 114521000 и 124521000 (здания и сооружения топливно – энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий). Указанные коды включены в Перечень № 504. Имущество, которым владеет на праве собственности налогоплательщик, используется в области электроэнергетики субъектами электроэнергетики в соответствии с Законом «Об электроэнергетике».

ООО «Дома Сибири» в представленном 23.04.2015 налоговом расчете по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года применена налоговая ставка в размере 1 %.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляя свою деятельность, является собственником объектов электросетевого хозяйства и имеет на балансе основные средства: трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которым организацией присвоен код по ОКОФ 114521012, сети электроснабжения мощностью 0,4кВ и 10кB - присвоен код по ОКОФ 124521010, газопровод высокого давления - присвоен код по ОКОФ 120001110.

В ходе судебного разбирательства, при первоначальном рассмотрении, дела судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО8 (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН), 

<

...>). Эксперт представил в суд экспертное заключение, на котором было основано решение суда. Основаниями для направления дела на новое рассмотрение явились выводы о недостаточной ясности экспертного заключения (отсутствия конкретизированности объектов исследования), а также о неполноте экспертного исследования (отсутствия достаточного обоснования отнесения объектов электросетевого хозяйства к тем или иным кодам ОКОФ).

При новом рассмотрении спора судом была назначена комплексная судебная экспертиза, перед экспертами, с учетом позиции суда кассационной инстанции были поставлены следующие вопросы:

1) Определить функциональное назначение объектов с учетом места расположения каждого конкретно объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии. 

2) Определить отнесение к определенному разделу, подразделу, классу и виду ОКОФ (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года №359) указанных ниже объектов электросетевого хозяйства, исходя из видов деятельности, осуществляемых с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Объекты электросетевого хозяйства:

 - сети электроснабжения 0,4 кВт (расположенные ул. ФИО7, через которые присоединены жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6,7,8);

 - сети электроснабжения 10 кВт расположенные по ул. ФИО7, п. Морской;

 - сети внутриплощадочного электроснабжения 0,4 кВт, расположенные в п. Морской.

 - трансформаторная подстанция - 10, ул. ФИО7; трансформаторная подстанция - 12, ул. ФИО7; трансформаторная подстанция - 13, ул. ФИО7; трансформаторная подстанция 11-1 (по генплану) с двумя трансформаторами 10/0,4 кВ; РП-11 совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, ул. ФИО7;

 - трансформаторная подстанция пункт - 19, 10 кВт, совмещенный с ТП 10/4 кВт п. Морской. 

3) Установить относятся ли вышеуказанные объекты к классам, видам ОКОФ, относящимся к сооружениям, зданиям «жилищно-коммунального хозяйства» (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года №359)? 

4) Установить относятся ли указанные объекты к классам, видам ОКОФ, относящимся к имуществу либо его неотъемлемой технологической части, обозначенному в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №504?

По итогам проведенной комплексной экспертизы с учетом имеющихся и вновь предоставленных доказательств сторонами, а также с учетом визуального осмотра объектов, экспертами установлено:

1. Установлено функциональное назначение объектов с учетом места расположения каждого конкретно объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии. Экспертами определено место каждого из поименованных объектов в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии, и указано, что все исследованные объекты используются сетевой организацией для оказания услуг по передаче  электрической энергии третьим лицам от центра питания до ВРУ жилых домов посредством территориальной распределительной сети (стр. 45-50 Заключения);

2. Определены коды ОКОФ объектов электросетевого хозяйства ООО «Дома Сибири» по каждому объекту (стр. 56-64 Заключения). 

3. Отражено, что указанные в таблице №1 объекты с учетом установленного функционального назначения и с учетом установленных кодов ОКОФ не относятся к классам, видам ОКОФ, относящимся к сооружениям, зданиям «жилищно-коммунального хозяйства» (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года №359) (стр. 66 Заключения). 

4. Содержится вывод о том, что «принимая во внимание функциональное назначение объектов (исходя из видов деятельности, осуществляемых с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами) следует сделать вывод, что исследуемые объекты, указанные в таблице №1,  относятся к кодам ОКОФ, относящимся к имуществу либо его неотъемлемой технологической части, обозначенному в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 №504» (стр. 68 Заключения).

По итогам ознакомления с Заключением по результатам комплексной судебной экспертизы Инспекцией были подготовлены письменные объяснения на заключение комплексной экспертизы. 

С учетом данных пояснений и ходатайства Инспекции в судебное заседание был вызван один из экспертов -  ФИО9

Судом установлено, что заключение комплексной экспертизы содержит  полные ответы на вопросы, поставленные перед экспертами Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2018 года по делу №А45-4268/2016.

Более того, в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт был вызван в суд для дачи пояснений и ответов на поставленные сторонами вопросы. 27 ноября 2018 года состоялось судебное заседание, на котором эксперт предоставил устные пояснения в отношении порядка проведения экспертизы и выводов экспертного заключения. Кроме того, эксперт ответил на все поставленные сторонами вопросы. После завершения опроса эксперта дополнительных либо неразъясненных вопросов у сторон  не осталось.

Экспертом указано на отсутствие противоречий в выводах экспертизы, приведена полная и необходимая терминология, применяемая экспертом при исследовании. Все выводы о функциональном использовании объектов  сделаны на основании предоставленных судом эксперту документов, а также визуального осмотра объектов электросетевого хозяйства, указанных в определении арбитражного суда от 05.07.2018 г. о назначении судебной экспертизы, о чем имеется ссылка в каждом из разделов заключения.

Возражения налогового органа в отношении исследовательской части заключения фактически сводятся с несогласием с выводами экспертов, имеющих необходимые познания в специальной области.

В отношении подписи ФИО10 на титульном листе Заключения экспертов необходимо принять во внимание, что ФИО10 является руководителем экспертной организации (генеральным директором), в которой проводилась судебная экспертиза (АО «Новосибирский энергетический центр»), что явствует из определения суда о назначении экспертизы.  

Наличие печати экспертной организации и подписи руководителя организации на титульном листе не противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, именно руководителем организации ФИО10 обеспечивается предоставление Заключения экспертов (в числе экспертов ФИО10 не поименован) в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В строгом соответствии с положениями ст. 85 АПК РФ в подготовленном заключении указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты эксперты установили и к каким выводам пришли. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы (как ФИО9, так и ФИО11), подписал ту часть заключения, которая содержит описание проведенных каждым из экспертов исследований.

Заключение комплексной экспертизы ООО «НЭЦ» соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Более того,  в силу прямого указания ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" «в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41 Закона). На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 41 Закона).

Налоговой инспекцией не приведено никаких фактов, свидетельствующих о нарушении экспертами каких-либо норм, в том числе АПК РФ.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения, изложенным в ст. 86 АПК РФ. 

Доводы налоговой инспекции об отсутствии определения экспертом ФИО9 места объектов не только в системе передачи, но и производства и потребления электроэнергии, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями АПК РФ, в табличном виде экспертом ФИО9 последовательно показано в отношении каждого исследуемого объекта от какого центра питания посредством каких объектов электросетевого хозяйства конкретный объект участвует в схеме передачи электроэнергии. При этом подробно описано и проиллюстрировано фотографиями участие исследуемого оборудования исключительно в процессе передачи электроэнергии, показаны границы с энергоприемниками (ВРУ жилых домов), а также с объектами электросетевого хозяйства вышестоящей сетевой организацией, посредством которых запитаны от источников питания исследуемые объекты (стр. 45-50 заключения). 

Понятие «топливно-энергетический комплекс» используется в экспертном заключении в соответствии с Федеральным законом № 256 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (стр. 20 Заключения), там же приведён перечень объектов и субъектов топливно-энергетического комплекса, на основании которого следует, что исследуемые объекты, указанные в Таблице № 1 экспертного заключения, с точки зрения функционального назначения с учётом места расположения каждого конкретного объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии относятся к объектам ТЭК (топливно-энергетического комплекса), используемым субъектом ТЭК (сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири») с 2014 года по договору аренды в целях оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам (в сфере ТЭК).

Место расположения каждого конкретного объекта в схеме передачи электроэнергии приведены в таблице № 2 посредством включения конкретных объектов в цепь взаимосвязанных объектов с точки зрения технологии передачи электроэнергии. Исследуемые объекты отображены в таблице № 2 и занимают место объектов, участвующих в передаче электрической энергии от центра питания (Единой энергетической системы России - электроэнергетическая система, которая расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно-диспетчерское управление которой осуществляется системным оператором Единой энергетической системы России) до точки поставки электроэнергии третьим лицам стр. 45-50 заключения. 

Замечание налогового органа по поводу противоречия доводов эксперта относительно того, что «ТП-10 (ТП-3801), ТП-12 (3802), ТП-13 (ТП-3803) служат для приёма электроэнергии от РП-3800 на напряжении 10 кВ» и поэтому вышеназванные объекты не могут передавать электроэнергию, судом отклоняются. Согласно стр. 18 Экспертного заключения, сказано, что «Электрическую энергию технически возможно передавать только через соответствующую присоединённую сеть. Передача электрической энергии потребителю невозможна без использования специальных технических средств, соответствующей инфраструктуры: линий электропередачи, трансформаторных подстанций, распределительных устройств» и «Транспортировка электрической энергии – это процесс передачи электрической энергии от электрических станций до потребителей».

Также, по мнению налогового органа, «эксперт безосновательно относит спорное имущество Заявителя к объектам топливно-энергетического комплекса (ТЭК) исходя лишь из статуса арендатора – организации ООО «Энергосети Сибири», и делая на основании данного обстоятельства вывод, что ООО «Энергосети Сибири» является предприятием ТЭК.

Вышеизложенный вывод эксперт делает путём анализа переданных на экспертизу документов: договора №У-56-РП от 26.03.2013, договора №9034 от 21.01.2013, договора аренды №7/112 от 01.01.2014, Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 438 ЭЭ от 19.12.2013, а также Приказа ФСТ России от 17.05.2013 №585-Э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль».

Согласно пункту 2 Приказа ФСТ России от 17.05.2013 №585-э ООО «Энергосети Сибири», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» по регистрационным № 54.1.48, при этом эксперт не учитывает, что, во-первых, договоры, поименованные выше не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о статусе ООО «Энергосети Сибири» как о субъекте ТЭК, а, во-вторых, эксперт не указывает, какое значение для функционального значения спорных объектов имеет обстоятельство включения ООО «Энергосети Сибири» в реестр субъектов естественных монополий». 

Наличие у ООО «Энергосети Сибири» статуса как у субъекта ТЭК следует из буквального содержания Приказа ФСТ России от 17.05.2013 №585-Э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», буквальный смысл названия которого налоговым органом игнорируется по неясной причине, так как данным приказом ООО «Энергосети Сибири» включено  Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 54.1.48., иное из данного приказа не следует, при этом очевидно, что услуги по передаче электроэнергии, являются одним из видов регулируемой деятельности в области ТЭК (выделенной в раздел 1).   

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем экспертом и сделана ссылка на наличие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также договора на компенсацию потерь электроэнергии в сетях ООО «Энергосети Сибири» на стр. 21 Заключения с учетом дополнительных соглашений к ним, в которых фигурируют точки поставки электроэнергии, определенные границами арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды №7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» объектов электросетевого хозяйства.  

Также экспертом учтен факт установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, отраженный на стр. 44 заключения и учет арендуемого по договору аренды №7/112 от 01.01.2014 имущества  сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири» и регулирующим органом при расчёте количества активов, поименованных в условных единицах в Приложении №4-ЭЭ к протоколу заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области № 79 от 18.12.2014, что являлось необходимым условием для расчёта индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО «Энергосети Сибири». 

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о использовании арендуемых объектов по определенному экспертом ФИО9 функциональному назначению (для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, единственное требование, необходимое для привлечения конкретного лица в качестве эксперта, - это обладание им специальными знаниями. 

Отнесение исследуемых объектов к зданиям и сооружениям электроэнергетики подробно обосновано на стр. 54-55 заключения. 

Определение понятия «единая национальная электрическая сеть, равно как и понятия «единая энергетическая система России» содержится в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", соответственно в ст. 3 и ст. 7 данного Закона. 

Соответственно, вывод о том, что исследуемые объекты (указанные в Таблице №1) являются объектами электроэнергетики и неотъемлемой технологической частью оборудования, используемого в процессе передачи электроэнергии третьим лицам, присоединены к центрам питания, входящим в Единую энергетическую систему России, и находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Энергосети Сибири», и не относятся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, находится в пределах области познаний и специальной компетенции эксперта, на основании которых ФИО9 сделал обозначенные в заключении выводы. 

Доводы налоговой инспекции о том, что выводы эксперта ФИО9  основаны на документах, не относимых к периоду, применительно к которому ООО «Дома Сибири» заявлена пониженная ставка по налогу на имущество несостоятельны, так как: в вводной части заключения указывается объёмный перечень документов, переданных экспертам для проведения экспертизы, в том числе, отражающих:  проектные решения, касающиеся объектов электросетевого хозяйства, сдачу завершённых строительством объектов в эксплуатацию, сведения о числящихся на балансе предприятия основных средствах, технические характеристики оборудования, а также содержание договорных отношений между лицами, указанными в экспертном заключении (включая договоры аренды, оказания услуг по передаче электроэнергии, купли-продажи потерь в электрических сетях сетевой организации, а также договоры энергоснабжения, заключенные гарантирующим поставщиком с управляющим организациями) (см. перечень документов на стр. 6-15 Заключения).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона (на необходимость соблюдения которой указывает и сама Инспекция) эксперты обязаны провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Соответственно, эксперты обязаны оценить все представленные судом для проведения экспертизы документы, при этом обязанность оценки доказательств по критерию относимости и допустимости в компетенцию экспертов не входит, являясь прерогативой суда. 

Оценив и изучив представленные на экспертизу документы в их совокупности, в том числе, дополнительно представленные экспертам, проведя визуальный осмотр объектов электросетевого хозяйства с применением фотофиксации (соответствующие фотографии с пояснительными надписями содержатся в заключении) эксперт ФИО9 пришел к изложенным в заключении от 03.10.2018 г. выводам, не выявив противоречий между составленными в разное время документами и обследуемыми объектами электросетевого хозяйства, влияющих на выводы о функциональном назначении исследуемых объектов электросетевого хозяйства, арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды №7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» с 2014 года.

Таким образом, функциональное назначение объектов установлено экспертами по состоянию на спорный период, что было подтверждено экспертом дополнительно при даче устных пояснений и ответов на вопросы представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании 27 ноября 2018 года. 

При этом экспертом были четко определены критерии, которыми он руководствовался, определяя функциональное назначение исследуемых объектов (стр. 44-45 Заключения). 

Отдельно экспертом указано на то, что от даты составления отдельных документов (в частности, актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в равной степени как и даты заключения договоров энергоснабжения) функциональное назначение оборудования не зависит, в связи с чем довод Инспекции о наличии связи функционального назначения исследуемых объектов от даты составления любых документов нельзя признать обоснованным. Доказательств иного Инспекцией не представлено. 

Несостоятельны доводы Инспекции о том, что экспертами не разъяснено понятие «специального оборудования», находящегося в трансформаторных подстанциях и распределительных пунктах.

На странице 54-65 Заключения комплексной экспертизы (в том числе в таблице №3)  экспертами подробно описывается состав специального оборудования, находящегося в ТП и РП. Значение понятия «специального оборудования электрической сети» явствует из буквального толкования составляющих данное понятие слов и выражений. Специальное оборудование исходя из общеупотребимого значения - это оборудование, используемое для проведения какого-либо одного специфического процесса. 

Легальное определение понятия «электрическая сеть» как совокупности электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории изложено, например,  в п. 1.2.6. Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10"). 

Указанные нормативные акты находятся в общем доступе, на ПУЭ (издание седьмое) содержится ссылка в Заключении комплексной экспертизы.

При этом описание объектов как сложных единых по назначению инженерных сооружений, в состав которых входит в том числе и низко- и высоковольтное оборудование подробно изложено на стр. 64-65 Заключения.

Проанализировав заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что  нарушения требований к процедуре проведения комплексной экспертизы и требований к оформлению результатов экспертного исследования отсутствуют. 

В заключении присутствует исследование по поставленным вопросам, выводы экспертов основаны на требованиях нормативных документов, предоставленной технической и иной документации, а также произведенном визуальном осмотре оборудования. 

Исследовательская часть заключения в полной мере соответствует выводам заключения. В заключении имеются технические описания, проиллюстрированные фотографиями, спорных объектов, с указанием места расположения каждого их исследуемых объектов в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии, и указано, что все исследованные объекты используются сетевой организацией  для оказания услуг по передаче  электрической энергии третьим лицам от центра питания до ВРУ жилых домов посредством территориальной распределительной сети.

Экспертом ФИО11 в заключении обоснованно отнесение каждого их объектов к конкретному ОКОФ, с учетом выводов, отражающих место расположение каждого их объектов в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии, то есть, функционального назначения каждого их объектов.

 Таким образом, представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям п.3. ст. 380 НК РФ и Перечню (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504) право на льготную налоговую ставку возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

- имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п.3 ст.380 Налогового кодекса Российской Федерации;

- имущество поименовано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, либо является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень имущества.

Как следует из материалов дела, сетевая организация ООО «Энергосети Сибири» была создана в 2011 году.

 Данная организация заключила договор аренды №7/112 от 01.01.2014 г. с заявителем, по которому арендовала и использовала все электротехническое оборудование налогоплательщика (ООО «Дома Сибири») (РП, ТП и  кабельные линии КЛ 10 кВ, КЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ – все спорное имущество). 

Указанное имущество было передано в аренду в адрес ООО «Энергосети Сибири» для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, при этом  ООО «Энергосети Сибири» является территориальной сетевой организацией, что подтверждается Уставом организации, договором № У-56-РП на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2013 г. между сетевой организацией ОАО «РЭС» и сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири», а также договором на компенсацию потерь №9034 от 21.01.2013 г. между ООО «Энергосети Сибири» (сетевой организацией) и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком)  с учетом представленных дополнительных соглашений к ним, в которых фигурируют точки поставки электроэнергии, определенные границами арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды №7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» объектов электросетевого хозяйства (стр. 21 Заключения).  

Отнесение ООО «Энергосети Сибири» к субъектам, осуществляющим регулируемую деятельность в области топливно-энергетического комплекса, подробно обосновано выше, и подтверждается содержанием экспертного заключения. 

Материалами дела и заключением по результатам комплексной судебной экспертизы подтверждается, что принадлежащие налогоплательщику электрические сети и оборудование в соответствии с уставными видами деятельности истца переданы в аренду и используются субъектом электроэнергетики (сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири») в сфере электроэнергетики (передача электрической энергии). 

Налоговый орган неправомерно считает, что налогоплательщик не имеет права на льготу, поскольку электросетевое оборудование налогоплательщик передал в аренду сетевой организации и именно сетевая организация использует указанное оборудование для передачи электрической энергии и для данной сетевой организации установлен тариф на передачу электрической энергии Департаментом по тарифам НСО.

Данный довод налогового органа неправомерен и необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Передача имущества в аренду не влечет перехода права собственности на это имущество, следовательно, в бухгалтерском учете оно продолжает учитываться на балансе арендодателя.

В соответствии с Письмом Минфина от 26 октября 2015 г. N 03-05-04-01/61356: 

«По мнению Минфина России и Минэкономразвития России, право на применение указанной налоговой льготы имеют все организации (в том числе производители электрической энергии), учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств имущество, перечисленное в Перечне Правительства Российской Федерации N 504».

Так же Министерство финансов РФ в Письме от 4 марта 2008 г. N 03-05-05-01/15  указало следующее (абз.5 и 6 письма): 

«…право на налоговую льготу в соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса предоставляется организациям, на балансе которых учитываются линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, перечисленные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 504.

В случае сдачи собственником данного имущества в аренду право на указанную льготу сохраняется»

Аналогичное разъяснение содержится в Письме Министерства финансов РФ от 25 марта 2009 г. N 03-05-05-01/18 (в случае передачи налогоплательщиком имущества лизингополучателю в пользование и владение «налогоплательщик-лизингодатель сохраняет право  использовать налоговую льготу по п. 11 ст. 381 Кодекса в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504»).

При этом в данном письме Минфин РФ указал, что: «Включение имущества в Перечень осуществлялось на основе признания его в соответствии с отраслевыми ГОСТами и техническими условиями одним из перечисленных в п. 11 ст. 381 Кодекса объектов или его конструктивным элементом, а также сооружением, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, исходя из назначения (принадлежности) и выполняемых функций.

Учитывая это, возможность применения льготы в отношении основных средств обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по ОКОФ, включенным в Перечень».

Таким образом, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела подтверждена обоснованность заявленных заявителем требований.

При новом рассмотрении судом разрешен вопрос о необходимости проведения комплексной экспертизы с учетом мнения сторон, исследованы дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций сторон.

В процессе судебной комплексной экспертизы индивидуализированы объекты, по которым между сторонами возникли разногласия по применению льготной налоговой ставки и даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы;

Проанализированы доводы сторон в отношении каждого из объектов с учетом места его расположения в схеме поставки (передачи) электроэнергии, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении;

Материалами дела не подтверждены доводы налогового органа о том, что спорные объекты основных средств используются только для снабжения электрической энергией конечного потребителя до «точки поставки» (то есть, относятся к линиям энергопередач предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а не к линиям энергопередач предприятий электроэнергетики).

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Инспекции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 08.12.2015 года N 4543 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность  вынесения решения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на заинтересованное лицо в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 08.12.2015 №4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616 рублей 31 копейки и пени в размере 25 988 рублей 38 копеек.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири».

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович