АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16538/19

г. Уфа

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПРОМГЕОТЭК» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2              

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

об оспаривании постановления от 27.01.2016 об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, 

ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от начальника отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3: ФИО6 представитель по доверенности от 22.07.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «ПРОМГЕОТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, КУ ООО «ПРОМГЕОТЭК») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – судебный пристав – исполнитель) об оспаривании постановления от 27.01.2016 об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП, о признании незаконным бездействия по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО5.

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Выслушав представителя судебного пристава – исполнителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12261/2009 от 03.04.2015, суд обязал бывшего директора ООО «ПРОМГЕОТЭК» ФИО7 в течение пяти дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество и иные ценности ООО «ПРОМГЕОТЭК».

16.09.2015 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006470626.

06.11.2015 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РО г. Уфа УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 006470626 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП.

27.01.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов определены главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП от 06.11.2015 КУ ООО «ПРОМГЕОТЭК» ссылался на то, что оспариваемое постановление получено им лишь 18 мая 2019 года.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеются акты приема-передачи бухгалтерской и кадровой документации от 27.01.2015, 28.01.2015, составленные с участием представителя взыскателя и должника, согласно которым взыскателем документы получены, следовательно, об окончании исполнительного производства № 67220/15/02005-ИП заявителю было известно уже на момент передачи документов. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, обстоятельств, которые бы фактически препятствовали своевременной реализации права на судебную защиту, заявителем в ходатайстве не приведено. 

Пропуск заявителем срока для обжалования является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований КУ ООО «ПРОМГЕОТЭК».

Кроме того, окончание исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, в связи с выполнением требований исполнительного документа законно и обосновано, и подтверждено, представленными актами приема - передачи.

При таких обстоятельствах,  требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПРОМГЕОТЭК» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов