ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81862/2024

28 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Кузнецова Д.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5847/2025) публичного акционерного общества «Россетии Ленэерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 02.02.2025 по делу № А56-81862/2024, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и

Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэерго»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, ЛЭП-10 кВ от ПС 35 кВ Тосно (ПС 716), ф. 716-02, ф. 716-03, ф. 716-04, ф. 716-04, ф. 716-06, ф. 716-04, ф. 716-11, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

максимальная мощность (всего) _8551,14 кВт, в том числе: 

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; 

ранее присоединенная максимальная мощность 8551,14 кВт; 

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов -. 

Категория надежности электроснабжения: электросетевой объект; 

Перечень точек присоединения: 

№

Источник питания 

(наименование питающих линий) 

Описание точки присоединения 

Уровень напряжения (кВ) 

Максимальная мощность (кВт) 

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА) 

Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tR

1 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-02 

10 

2473,1 

3740 

0,4 

2 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-03 

10 

967,7 

1590 

0,4 

3 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-04 

10 

2225,1 

2918 

0,4 

4 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-06 

10 

983,14 

630 

0,4 

5 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-07 

10 

41,75 

160 

0,4 

6 

ПС 35 кВ Тосно (ПС 716) 

На контактах кабельных наконечников ВЛ-10 кВ ф. 716-11 

10 

1860,35 

1280 

0,4 

о взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения  семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена   в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акционерному  истцу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, ЛЭП-10 кВ от ПС 35 кВ Тосно (ПС 716), ф. 716-02, ф. 716-03, ф. 716-04, ф. 716-04, ф. 716-06, ф. 716-04, ф. 716-11, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения; взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере  10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что принимая решение о понуждении ответчика выдать акт об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП), суд неправильно применил нормы пункта 99 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), поскольку истцом не представлены сведения о диспетчерском наименовании присоединяемого объекта, что повлечет нарушение пункта 75 Правил №861, поскольку приведет к несоблюдению условия об идентичности условий технологического присоединения относительно ранее осуществлённого присоединения. Судом не учтено отсутствие в материалах дела сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, при этом такая мощность может быть определена, исходя из размера мощности, указанного в ранее выданных документах на технологическое присоединение размере, а оснований для его определения на основании замеров не имелось. Судом неверно определен размер максимальной мощности энергопринимающих устройств, поскольку энергопринимающее устройство истца состоит из шести линий электропередач, подключенных к одному источнику питания, и являются единым объектом и истец намеренно объединил шесть фидеров в одной заявке на переоформление АТП, однако Правилами №861 не предусмотрена возможность указания нескольких отдельных объектов присоединения в одной заявке, поскольку таковые могут быть указаны только при наличии технологической взаимосвязи. В силу этого для целей применения пункта 77 Правил №861 замеры мощности, исходя из её понятия, изложенного в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг должны производиться одномоментно и в отношении всей совокупности технологически взаимосвязанных частей присоединения, а определение величины максимальной мощности в отношении отдельных частей электросетевого объекта недопустимо. Ответчиком представлена справка о зафиксированной одномоментной максимальной мощности объекта за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, однако документ не получил оценку суда. Считает взысканную судебную неустойку несоразмерной и не отвечающей критериям разумности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила Обществу как смежной сетевой организации заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в котором просила выдать акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с типовой формой в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно электроустановок ЛЭП-10 кВ от ПС 35 кВ Луга (ПС 716), расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, с целью необходимости указания в нем информации о максимальной мощности. 

Поскольку Общество переоформленные документы о технологическом присоединении не предоставило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов; указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правилами № 861.

В соответствии с положениями пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон (пункт 58 Правил № 861).

При этом Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении в случае отсутствия соответствующего соглашения между ними, не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии такого соглашения.

В силу пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

В Правилах № 861 установлена обязанность Общества как сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении. Общество не вправе выдавать Акт, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт технологического присоединения должен содержать сведения об актуальной мощности энергопринимающих устройств и фактическую схему технологического присоединения, а мощность энергопринимающих устройств подлежит определению по выбору заявителя, исходя из положений пункта 77 Правил №861. Суд пришел к выводу о взыскании судебной неустойки, снизив её размер до 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, исходя из принципа разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 99 Правил №861, поскольку истцом не представлены сведения о диспетчерском наименовании присоединяемого объекта, отклоняются, поскольку нормы пункта 60 тех же Правил не предусматривают обязательное указание в заявке на переоформление документов на технологическое присоединение сведений о диспетчерском наименовании объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер максимальной мощности энергопринимающих устройств, отклоняются.

Как ранее указано судом, исходя из положений пункта 77 Правил №861, при отсутствии между смежными сетевыми организациями соглашения о величине максимальной мощности, таковая определяется по выбору заявителя.

Расчет максимальной мощности произведен истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 77 Основных положений.

Согласно справке величина максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства по фидерам 10 кВ ПС 35 кВ Тосно (ПС 716), определенной для каждой точки присоединения, составила всего 8 551,14 кВт, и таковая максимальная мощность указана судом первой инстанции в резолютивной части решения.

Доводы апеллянта о том, что сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств указаны в ранее выданных документах на технологическое присоединение размере, в силу чего оснований для его определения на основании замеров не имелось, отклоняются, поскольку в документах о технологическом присоединении указана максимальная мощность энергопринимающих устройств конечных потребителей, а не всей линии электропередач ф.716-04.

Доводы апеллянта о том, что замеры мощности, исходя из её понятия, изложенного в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, должны производиться одномоментно, отклоняются как противоречащие пункту 77 Основных положений, в связи с чем отклоняются ссылки апеллянта на справку о максимальной мощности объекта за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (л.д. 33).

Положения статьи 308.3 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно, дополнительных обстоятельств, подтверждающих доводы апеллянта о несоразмерности судебной неустойки в апелляционной жалобе не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2025 по делу № А56-81862/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Д.А. Кузнецов

 О.С. Пономарева