Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122007/2019

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Невский Завод" (адрес: Россия 192029, г

Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской Обороны 51, ОГРН:    

<

***>; ИНН:

7806369727; дата регистрации - 13.09.2007);

о взыскании 442 472 162 рублей 07 копеек

по встречному иску: о взыскании 221 319 480 рублей 28 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.08.2020 г.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Невский завод" (далее - ответчик, Завод) об обязании ответчика оплатить услугу технологического присоединения путем передачи имущества, созданного в результате выполнения Технических условий к Договору от 13.08.2014 г. №ОД-СПб-13743-14/19799-Э-14 на сумму 101 666 491 рубль 20 копеек, взыскании 84 736 рублей 58 копеек процентов за период с 01.11.2014 г. по 05.11.2014 г., 203 367 рублей 80 копеек процентов за период с 15.12.2014 г. по 26.12.2014 г., взыскании 26 734 044 рублей 49 копеек процентов за период с 15.08.2016 г. по 05.11.2019 г., взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 313 783 522 рублей за период с 08.11.2016 г. по 30.10.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по передаче истцу имущества, созданного в результате выполнения ТУ.

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ принята во внимание смена наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, возражал против взыскания неустойки, полагал произведенный расчет неверным, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на истечение срока действия технических условий, указал, что уведомлением №2010-08-70 от 31.07.2020 г. ответчик отказался ль договора, следовательно, с 01.09.2020 г. действие договора прекратилось.

Ранее судебные заседания откладывались для принятия сторонами мер по урегулированию спор мирным путем.

К производству принято встречное исковое заявление, согласно которому Завод просил взыскать с Ленэнерго 149 958 074 рубля 52 копейки неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных по договору №ОД-СПб-13743-14/19799-Э-14, 71 361 405 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.10.2014 г. по 21.12.2020 г., а также проценты, начисленные с 22.12.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

От истца поступил отзыв на встречный иск, согласно которому полагал, что у Завода отсутствует право отказа от договора, поскольку со стороны Ленэнерго обязательства были исполнены в полном объеме, возражал против первоначального периода начисления процентов, поскольку уведомление о расторжении было получено Ленэнерго 31.07.2020 г., следовательно, договор был расторгнут только с 31.08.2020 г., а обязательство по возврату денежных средств могло быть исполнено до 03.09.2020 г., представил контррасчет процентов, вместе с тем настаивал на позиции об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от договора, просил отказать во встречном иске.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением истца в суд с иском о признании одностороннего отказа от договора недействительным, признании договора действующим.

Ответчик возражал против приостановления производства по делу.

Как установлено судом, на момент заявления истца о приостановлении производства по делу исковое заявление о признании одностороннего отказа от договора недействительным, признании договора действующим не принято судом к производству.

Истец просил отложить судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела, а также в соответствии со ст. 146 АПК РФ - для приостановления производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ленэнерго и Заводом был заключен договор № ОД-СПб-13743-14/19799-Э-14 от 13.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Заявителя: «производство ЗАО «Невский завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-т. Обуховской Обороны, д. 51, лит. АЩ, АР, АЧ, АХ, АС, Ц, Ч, БД, БЖ, АВ, АД, AT, АЯ, БП, И, М, БТ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Завод обязался оплатить услугу по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что Завод обязуется в течение 24 месяцев с момента внесения денежных средств по п. 4.2.1 выполнить технические условия со своей стороны, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом Ленэнерго.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги ориентировочно составляет 250 337 765 рублей. Окончательная стоимость услуги определяется после установления уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту дополнительным соглашением Сторон.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 28.10.2014 к Договору пункт 4.1 Договора был принят в следующей редакции: «Стоимость услуги по договору определяется на основании Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.10.2014 № 288-р и составляет 249 930 124,20 руб. в т.ч. НДС 18% - 38 124 934,20 руб.».

Дополнительным соглашением от 27.11.2015 № 3 к Договору Стороны согласовали, что часть стоимость услуги оплачивается денежными средствами в размере 149 958 074 рулей 52 копеек, а оставшаяся часть стоимости услуги в размере 99 972 049 рублей 68 копеек оплачивается путем передачи Заявителем в собственность Сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения Технических условий.

Согласно пункту 3.2.10 дополнительным соглашением 27.11.2015 г. №3 в срок до 15.08.2016 г. истцу передается имущество, созданное в результате выполнения Технических условий (за исключением п. 1.1.) (приложение № 1.1.), по акту по форме (ОС-1, ОС-la, ОС-3) приема-передачи в счет платы за технологическое присоединение по договору.

В пункте 6 дополнительного соглашения от 27.11.2015 № 3 Стороны согласовали, что на момент заключения данного Дополнительного соглашения Заводом произведена оплата по договору в сумме 149 958 074 рубля 52 копейки.

Указанным соглашением выполнение основных мероприятий по технологическому присоединению было возложено на Завод (п. 2), при этом пересмотр стоимости услуги по технологическому присоединению не был пересмотрен.

Как следует из абзаца 4 пункта 30.4 Правил № 861, в случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость всех мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, определена Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.10.2014 №288-р и составляет 211 808 190 рублей (без учета НДС).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 3 выполнение технических условий (кроме п. 1.1.) было полностью возложено на ответчика.

Завод был обязан осуществить строительство РП 6 кВ (стоимость мероприятий определена тарифным органом в 16 400 980 рублей), и строительство КЛ 6 кВ от РУ 6 кВ ПС 110/35/6 кВ "Мирная" до новой РП 6 кВ (стоимость мероприятий определена тарифным органом в 195 097 360 рублей). Всего стоимость мероприятий по выполнению Технических условий, выполнение которых было возложено на ответчика, составила 211 498 340 рублей.

После заключения Дополнительного соглашения № 3 в обязанностях Ленэнерго остались только следующие мероприятия, стоимость которых была определена тарифным органом: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю, проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий,    участие    в    осмотре    должностным    лицом    органа    федерального государственного энергетического надзора присоединяемых устройств заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Согласно техническим условиям, утвержденным Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2014 г., в обязанности истца входила также модернизация собственного имущества, стоимость которой не была определена тарифным органом и, следовательно, не входила в стоимость услуг (реконструкция ячеек №79, №87 РУ-5КВ ПС 110 кВ Мирная (ПС-34) с заменой выключателей на новые).

С учетом указанного стоимость услуг по технологическому присоединению, должна была составить 368 220 рублей с учетом НДС 20 % (если бы Договор был исполнен с 01.01.2019).

Ответчик перечислил истцу аванс в размере 149 958 074 рублей 52 копейки с учетом НДС 18 %, что Стороны подтвердили в пункте 6 Дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2015 г. к Договору.

Требование истца об оплате услуги путем передачи в его собственность имущества не подлежат удовлетворению, так как размер платы за технологическое присоединение уменьшился в силу императивной нормы правового акта до размера, который меньше суммы предоплаты, ранее уплаченной ответчиком истцу.

Как  установлено   судом,   в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства выполнения ответчиком технических условий со своей стороны, по результатам которых (п. 4.2.2 ДС №3) должно было быть создано имущество, о передаче которого заявлено Ленэнерго.

Положение п.4.2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2015 г., возлагающее на ответчика как на заказчика Услуги обязанность передать истцу как исполнителю Услуги имущество, созданное ответчиком за свой счет, противоречит ранее упомянутой императивной норме абзаца 4 пункта 30.4 Правил № 861, согласно которой в случае возложения на заказчика обязанности по выполнению части мероприятий по техприсоединению соответственно уменьшается цена услуги по технологическому присоединению.

Такая передача имущества, дополнительно к оплате услуги по утвержденному и скорректированному в соответствии с указанной правовой нормой тарифом, повлекла бы существенное нарушение баланса интересов сторон Договора и значительное ущемление прав ответчика: при переносе Дополнительным соглашением № 3 к Договору основного бремени осуществления мероприятий по выполнению Технических условий с истца как исполнителя услуги на ответчика как заказчика цена услуги осталась прежней.

Письмом исх. № 2010-08-70 от 31.07.2020 ответчик отказался от договора, указанное уведомление было получено истцом 31.07.2020, вх. № ЛЭ/01-23/861 от 31.07.2020.

Как следует из абзаца 2 пункта 6.2 договора, данный Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке через 30 дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Действие договора прекратилось с 01.09.2020 г.

Довод Ленэнерго об отсутствии у Завода права на односторонний отказ от договора в связи с выполнение со стороны Ленэнерго обязательств по договору признан судом неосновательным ввиду следующего.

Согласно п. 6.2 договора Завод вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Ленэнерго досрочно отказаться от договора, в том числе при нарушении Сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, при условии полного возмещения Сетевой организации фактических затрат, понесенных ею на исполнение договора.

Как указывалось ранее, Завод во исполнение договора перечислил Ленэнерго 149 958 074 рублей 52 копейки, что истец не оспаривал и оговорено в пункте 6 Дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2015 г. к Договору.

Договор между сторонами расторгнут с 01.09.2020 г.

Условия договора не содержат положений о возможности начисления неустойки за неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса. При этом судом учитываются положения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", из которых вполне определенно вытекает тот факт, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание, а если при этом возвращаются и денежные средства, то тогда подлежат уплате и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса, с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком по встречному иску).

Таким образом, требования Завода о взыскании с Ленэнерго 149 958 074 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 71 361 405 рублей 76 копеек процентов, начисленных с 31.10.2014 г. по 21.12.2020 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Ленэнерго о взыскании 84 736 рублей 58 копеек процентов за период с 01.11.2014 г. по 05.11.2014 г., 203 367 рублей 80 копеек процентов за период с 15.12.2014 г. по 26.12.2014 г., взыскании 26 734 044 рублей 49 копеек процентов за период с 15.08.2016 г. по 05.11.2019 г. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае обязательства по договору технологического присоединения не исполнены, акт технологического присоединения сторонами не подписан односторонний отказ от договора признан судом законным и не противоречащим условиям договора, кроме того, Ленэнерго пропущен срок исковой давности за период до 08.10.2016 г., о котором заявлено Заводом в порядке ст. 199, 200 ГК РФ.

Ленэнерго заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 313 783 522 рублей за период с 08.11:2016 г. по 30.10.2019 г.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правила № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) при нарушении одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд полагает правомерным контррасчет неустойки, произведенный Заводом, по формуле (цена договора 249 930 124 рубля 20 копеек * 1080 дней просрочки (с учетом даты уведомления, направленного 25.10.2019 г.) * 0,014 * 8,25%)/365 = 854 144 рубля 76 копеек.

Согласно п. 6.2 договора Завод вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Ленэнерго досрочно отказаться от договора, в том числе при нарушении Сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, при условии полного возмещения Сетевой организации фактических затрат, понесенных ею на исполнение договора.

В своем отзыве Ленэнерго указало, что им понесены затраты в размере 218 880 рублей.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае размер неустойки (854 144 рублей 76 копеек) покрывает убытки, понесенные Ленэнерго, которые Завод обязан возместить Ленэнерго в случае одностороннего отказа от договора в соответствии с п. 6.2 договора.

Требования Завода о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку выполнения Заводом мероприятий по технологическому присоединению в размере 854 144 рубля 76 копеек, а встречные требования Завода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерное общество "Невский Завод" в пользу публичного акционерное общество "Россети Ленэнерго" 854 144 рубля 76 копеек неустойки, 386 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" отказать. 

Взыскать с публичного акционерное общество "Россети Ленэнерго" в пользу закрытого акционерное общество "Невский Завод" 149 958 074 рубля 52 копейки неосновательного обогащения, 71 361 405 рублей 76 копеек процентов, а также проценты, начисленные с 22.12.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.