АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15923/2025

г. Краснодар

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2025. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 172 399,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере 12 100,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактического погашения основного долга,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 172 399,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере 12 100,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактического погашения основного долга.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Истец направил в суд ходатайство во исполнение определения суда.  

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

01.08.2002 на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 18.01.2002 № 46 между администрацией г. Новороссийска и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 156 в отношении земельного участка площадью 319 кв. м., видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина и прилегающей территории под благоустройство, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № 156 от 01.08.2002 (далее – договор) зарегистрирован 15.10.2002.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114010:13, площадью 319 кв. м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина и прилегающей территории под благоустройство, находится в собственности муниципального образования город Новороссийск, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.07.2017 № 23:47:0114010:13-23/021/2017-1.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание с кадастровым номером 23:47:0114010:370, назначением - нежилое, наименованием - магазин № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящее время находится в собственности ФИО1 (номер и дата государственной регистрации: № 23:47:0114010:370-23/261/2023-1 от 14.08.2023).  

По сведениям, имеющимся в управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены. Плата за пользование земельным участком в бюджет не вносится, что влечет за собой факт неосновательного обогащения.  

Администрация указывает, что в результате фактического использования ответчиком земельного участка, находящегося в собственности администрации муниципального образования город Новороссийск, бюджет муниципального образования не получил доход за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 172 399,43 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 17.01.2025 № 08.02.1-15-333/25 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.  

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.  

В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Из письма контрольно-ревизионного управления администрация муниципального образования город Новороссийск от 25.09.2025 № 23.4.-07-8353/25 следует, что по состоянию на 24.09.2025 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0114010:13 по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина и прилегающей территории под благоустройство, площадью 319 кв. м., расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0114010:370, назначение – нежилое, площадью 62.4 кв. м., в котором, согласно вывески, осуществляется деятельность пункта выдачи заказов.  

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено обоснованных возражений относительно заявленных требований в целом.  

Проверив представленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения суд признает его выполненным верно.  

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере 172 399,43 руб.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере  

12 100,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактического погашения основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.  

Проверив представленный расчет, суд признает его выполненным верно.  

Таким образом, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере 12 100,48 руб.  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки, начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 18.01.2025 по 22.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составляет 25 930,77 руб.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 172 399,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 17.01.2025 в размере 12 100,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 22.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 25 930,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга (172 399,43 руб.) за период с 23.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 522 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова