АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10933/2016

город Киров05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150000, 

<

...>)

к Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,юридический адрес:610035,

<

...>),

третьи лица: Правительство Кировской области (610019,

<

...>),

Департамент финансов Кировской области (610019,

<

...>)

о взыскании 13 203 254 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2016 № 150-Д,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.08.2015,

от третьего лица, Департамента финансов Кировской области, – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Кировской области 13 203 254 рублей 66 копеек в возмещение убытков. 

Исковые требования основаны на положениях статей 16, 1069, 1071,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков (выпадающих доходов) от перевозки пассажиров и багажа в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении по территории Кировской области в 2013 году вследствие тарифного регулирования указанных перевозок со стороны исполнительных органов Кировской области. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Кировской области, Департамент финансов Кировской области (далее – третьи лица).

По ходатайству истца определением от 31.12.2016 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза по вопросу объема и обоснованности понесенных истцом затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз».

В дело поступило экспертное заключение от 10.05.2017 № 012719/16/77001/522016/0/А28-10933/16, согласно которому истцом в 2013 году понесены расходы по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в соответствии с законодательством РФ в сфере железнодорожных пригородных пассажирских перевозок в сумме 29 485 660 рублей 86 копеек; величина доходов, полученных истцом в 2013 году от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в соответствии с законодательством РФ в сфере железнодорожных пригородных пассажирских перевозок составила 3 439 398 рублей 86 копеек; величина разницы между фактическими доходами истца, полученными им от оказания в 2013 году услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области и понесенными истцом расходами на осуществление указанной деятельности (с учетом предоставленных бюджетных субсидий) составила 17 271 981 рубль 87 копеек; расходы истца, понесенные им в 2013 году от оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области являются экономически обоснованными.

Истец представил ходатайство, в котором указал, что экспертом в заключении не были учтены выплаченные ответчиком субсидии в размере 10 740 379 рублей 02 копеек, на основании расчета истца сумма убытков составляет 6 531 602 рублей 84 копейки.

Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать по мотивам, указанным в отзыве на иск.  Указывает на то, что по договору от 21.12.2012 №СППКЮ-273, заключенному между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (заказчиком, в настоящее время Министерство транспорта Кировской области) и ОАО «СППК» (исполнителем, в настоящее время акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания»), исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров в пригородном сообщении на территории Кировской области по тарифам, установленным решением РСТ Кировской области. Все обязательства заказчика по предоставлению субсидии по договору от 25.03.2011 №СППК-118 исполнены. Ответчик просит учесть, что истцу не был установлен экономически обоснованный тариф, неполученные доходы истца являются его рисками, возникшими в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Юридический состав, наличие которого необходимо для взыскания убытков, истцом не доказан. Расчет затрат по Методике №235-Т/1, произведенный экспертом, не подтвердил экономическую обоснованность затрат истца, выводы эксперта являются необоснованными.

Правительство Кировской области в отзыве поддержало позицию ответчика. 

Министерство финансов Кировской области в отзыве и дополнениях поддержало позицию ответчика, дополнительно просит учесть, то требования истца находятся за рамками договорных отношений с ответчиком, юридический состав, необходимый для взыскания убытков, отсутствует. Полагает, что экспертом не анализировались затраты истца на предмет их экономической целесообразности. Выводы эксперта о размере выплаченных истцу субсидий не соответствуют материалам дела, эксперт не учел выплаченные ответчиком субсидии в сумме 10 740 379 рублей 02 копейки, считает, что заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу.

16.08.2016 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении убытков.

07.09.2016 ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что правовые основания для удовлетворения убытков  отсутсвуют.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что экономически обоснованные тарифы на выполнявшиеся Компанией Перевозки не устанавливались и во исполнение Договора Общество в течение 2013 года осуществляло Перевозки с применением тарифов, установленных Решением РСТ (далее - Тарифы).

В связи с реформой ОАО «РЖД» в 2010 году создано ОАО «СППК», в настоящее время АО «СППК», которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, в том числе на территории Кировской области.

На основании Приказа ФСТ России от 06.04.2011 № 119-т истец является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль. 

21.12.2012 между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (заказчиком) и ОАО «СППК» (исполнителем) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области в 2013 году.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области.

Согласно пунктам 1.3, 2.4 договора заказчик обеспечивает предоставление исполнителю из бюджета Кировской области в 2013 году субсидий на возмещение части доходов, неполученных вследствие государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области в пределах бюджетных ассигнований на эти цели, установленных в Законе Кировской области от 05.12.2012 № 226-ЗО «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Заказчик обязался произвести исполнителю в 2013 году возмещение части доходов, недополученных вследствие государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора. 

В пункте 3.1.1.7 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 10.02.2012 № 151/259 предусмотрено, что Департамент возмещает недополученные доходы перевозчиков в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, работающих по договорам, в том числе по категориям граждан, имеющих право на льготный проезд, за счет средств областного бюджета. 

В пункте 3.1 Устава ОАО «СППК» указано, что основной целью деятельности Общества является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок. 

Истец, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, полагает, что осуществление им в 2013 году перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, по установленным тарифам на территории Кировской области (с учетом суммы полученной субсидии) привело к возникновению у истца убытка в сумме 13 203 254 рублей 66 копеек в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле суд  находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей государственному регулированию посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы на железнодорожном транспорте связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством.

Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля».

В силу пунктов 4, 6 названного Положения органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере: железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.

Государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

На основании Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), и Методики № 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования. При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Постановления № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

На основании вышеизложенного суд считает, что доводы ответчика об отсутствие противоправности действия (бездействия)  ответчиков либо третьих лиц, а также ссылки на то, что заключив договор, истец согласился с осуществлением перевозок по тарифам и неполученные Обществом доходы являются его предпринимательским риском, являются несостоятельными.

В расматриваемом случае при осуществлении деятельности истец за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 применял тариф, установленный решением РСТ от 17.12.2010 № 45/10 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» в отношении ОАО «РЖД», за период с 01.05.2013 по 31.12.2013 применял тариф, установленный решением РСТ от 19.04.2013 № 13/8 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении АО «СППК»». 

С 2011 года действует Приказ ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации».

Принципы и подходы, изложенные в Методике № 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика. 

В силу пункта 13 Методики № 235-т/1, при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Судом по ходатайству истца определением от 31.12.2016 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз».

В дело поступило экспертное заключение от 10.05.2017, согласно которому размер экономически обоснованных расходов истца в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2013 году с применением методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-Т/1 составил  29 485 660 рублей 86 копеек; величина доходов, полученных истцом в 2013 – 3 439 398 рублей 86 копеек; величина разницы между фактическими доходами истца, полученными им в 2013, и понесенными истцом расходами (с учетом предоставленных бюджетных субсидий) составила 17 271 981 рублей 87 копеек. 

В судебном заседании истец указал, что при проведении экспертизы экспертом не были учтены выплаченные ответчиком субсидии в 2014 году на сумму 10 740 379 рублей 02 копейки (платежные поручения от 20.02.2014 №169, от 20.02.2014 №168, от 25.03.2014 № 417, от 25.03.2014 № 416). 

Таким образом, по расчету истца сумма выплаченных истцом субсидий по договору от 21.12.2012 составила 19 514 659 рублей 15 копеек. Данный факт ответчик подтверждает.

Ответчик и третьи лица, бездоказательно ссылаясь на предположительность вывода эксперта, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали, контррасчет не представили, суд оснований для дополнительной или повторной экспертизы по своей инициативе также не усмотрел. 

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений истца, в силу приведенных норм и по результатам проверки экономически обоснованных затрат истца в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2013 году с применением Методики №235-Т/1, с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства транспорта Кировской области в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» следует взыскать 6 531 602 рублей 84 копейки – сумму выпадающих доходов (29 485 660 рублей 85 копеек (расходы) – 3 439 398 рублей 86 копеек (доходы) – 19 514 659 рублей 15 копеек (выплаченные субсидии) = 6 531 602 рублей 84 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика и третьих лиц подлежат отклонению, поскольку заявленные требования о полном возмещении убытков (выпадающих доходов) находятся за рамками исполнения обязательств по договору, заключенному истцом и ответчиком. В данном случае частичная выплата субсидии не покрыла сумму выпадающих доходов истца за 2013 год, определенных с учетом экономически обоснованных затрат. Вместе с тем потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. В силу пункта 3.1.1.17 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 10.05.2012 № 151/259, действующего в спорном периоде, (в настоящее время Министерство транспорта Кировской области), именно на ответчике лежит обязанность возместить недополученные доходы перевозчикам в связи с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом за счет средств областного бюджета. 

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 582 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 287 962 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в сумме 294 137 рублей 22 копейки относятся на истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 036 рублей 03 копейки.

В связи с освобождением ответчика от  уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 036 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,юридический адрес:610035,

<

...>) в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 150000, 

<

...>) за счет казны субъекта убытки в размере 6 531 602 (шесть миллионов пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот два) рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 287 962 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек, всего: 6 819 565 (шесть миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 036 (сорок четыре тысячи тридцать шесть) рублей 03 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев