10488_4441290  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-29321/17

25 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-29321/17 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донецкий Завод  Точмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Кировский Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 93 640 руб. задолженности, 8 195 руб. 71 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский Завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Донецкий Завод Точмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 640 руб.  задолженности, 3 090 руб. 12 коп. неустойки, а всего: 96 730 руб. 12 коп., а также 3 851  руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Запорожко