АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33326/2024 

Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Центральный Научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 774 500 руб. задолженности, 290 992,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023 г. (срок действия 3 года), диплом ВСВ 1075225,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Центральный Научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 774 500 руб. задолженности, 290 992,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.02.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать.  

Ранее от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство о признании доказательства по делу недопустимым, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ГеоХолдинг».

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ГеоХолдинг» суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку факт наличия договорных отношений истца с иными контрагентами не является обязательным  основанием для его привлечения к участию в деле. Кроме того, заявителем не мотивировано, какие права и интересы данного лица могут быть затронуты настоящим спором.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае повторного необеспечения истцом явки своего представителя в судебное заседание при отсутствии в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей либо ходатайств об отложении судебного заседания. 

В силу ст. 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев ходатайство о признании представленного истцом в материалы дела технического задания  на выполнение технико – экономического обоснования для «Отчета о результатах работ по геологическому изучению, включающее поиски и оценку, нижележащих горизонтов Агаповского месторождения флюсовых известняков в Агаповском муниципальном районе Челябинской области» недопустимым доказательством по делу и исключении его из материалов дела, суд учитывает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

 Порядок признания доказательства недопустимым в арбитражном процессе, установленный ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подразумевает под собой оценку доказательства судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с отражением судом результатов оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, по смыслу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Отсутствие у ответчика оспариваемого доказательства не свидетельствует о его недействительности, ничем не опровергнуто, получение его ненадлежащим способом, если их сбор регламентирован особым порядком заявителем не доказан, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец выполнил работ, ответчик стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №13-2023-ГХ на выполнение работ по подготовке материалов к подсчёту запасов в проведению экспертизы подсчёта запасов флюсовых известняков нижележащих горизонтов Агаповского месторождения в Агаповском муниципальном районе Челябинской области с техническим сопровождением в авторском варианте от 09.01.2023,  по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» Разработка технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций для оценки запасов флюсовых известняков нижележащих горизонтов Агаповского месторождения в Агаповском муниципальном районе Челябинской области (далее-Работы). 

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  Исполнитель приступает к выполнению Работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Исполнителя аванса 1, в соответствии с п.2.2.1 Договора, при условии предоставления проекта геологоразведочных работ, результатов топографической съемки, буровых журналов, ведомости проб, журналов полевых маршрутов и иной первичной геологической документации.  Исполнитель приступает к выполнению Работ одновременно с проведением Заказчиком лабораторных исследований проб (физико-механические испытания, химический анализ, радиационно-гигиенические исследования, агрохимический анализ почв и проб вскрыши, инженерно-геологические исследований проб, лабораторно-технологические исследования). Окончание выполнения Работ - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с момента передачи Заказчиком исполнителю итоговых результатов лабораторных исследований проб. 

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  составила 8 930 000 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту №1 от 03.05.2023 на сумму 2 375 000 руб., №22 от 23.08.2023 на сумму 1 000 000 руб., №19 от 15.09.2023 на сумму 3 125 000 руб.. 

Ответчик по условиям договора оплатил сумму аванса  платежным поручением №238 от 02.06.2023 в размере 600 000 руб., №307 от 30.06.2023 в размере 1 000 000 руб., сумму в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению №88 от 15.02.2023, сумму в размере 1 625 500 руб. по платежному поручению №111 от 03.03.2023.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов определена задолженность в пользу истца в размере 1 774 500 руб..

Претензией №102 от 07.11.2023, №209 от 27.02.2024 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №13-2023-ГХ на выполнение работ по подготовке материалов к подсчёту запасов в проведению экспертизы подсчёта запасов флюсовых известняков нижележащих горизонтов Агаповского месторождения в Агаповском муниципальном районе Челябинской области с техническим сопровождением в авторском варианте от 09.01.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда,, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 Условиями договора согласовано, что Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость Работ в следующем порядке: В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет Исполнителю на расчётный счёт, указанный в Договоре, аванс 1 в размере 35% (Тридцать пять процентов) от общей стоимости Работ по Договору. Аванс 2 выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней, согласно выставленного счёта, после предоставления) на экспертизу в ГКЗ РФ Отчёта и ТЭО, в соответствии с пунктом 4.2.1 настоящего Договора и Технического (геологическим) заданием (которое будет подписано сторонами в качестве приложения к настоящему Договору) в размере 35% (Тридцать пять процентов) от стоимости Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, окончательный расчет за выполнение Работ по Договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Сторонами двухстороннего Акта сдачи-приёмки Работ по Договору, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, при наличии положительного согласования (гос. экспертизы, экспертного заключения, распоряжения, протокола и т.д.), в соответствии с п.4.2.2 настоящего Договора, в размере тридцати процентов) от стоимости Работ по Договору (оставшаяся сумма стоимости работ по  Договору, за минусом сумм ранее оплаченных авансов). 

Пунктом  4.2 договора сторонами согласовано, что «Исполнитель» передает «Заказчику» следующие документы:

4.2.1. Отчёт с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям С2 и С1 и ТЭО временных разведочных кондиций по результатам ГРР;

4.2.2. Протокол ГКЗ РФ с постановкой запасов на государственный баланс.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

 Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что исполнитель в нарушение условий п. 4.2.1 Договора № 13-2023 до настоящего времени не передал Исполнителю отчет с подсчетом запасов полезных ископаемых по категориям С2 и С1 и ТЭО временных разведочных кондиций по результатам ГРР, а также письменно не пояснил Заказчику причину непредставления указанных документов (нарушения данного обязательства). Так же в  нарушение условий п. 4.2.2 Договора № 13-2023 Исполнитель до настоящего времени не передал Заказчику протокол ГКЗ РФ с постановкой запасов на государственный баланс, а также письменно не пояснил Заказчику причину непредставления указанных документов (нарушения данного обязательства). 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Истец в обоснование требований сослался на двусторонние акты выполненных работ, игнорируя положения пункта 2. 2.3 и 4.2 договора, согласно которым окончательный расчет производится при наличии положительного согласования (гос. экспретизы, экспертного заключения, распоряжения, протокола и т.д.), в соответствии с п.4 22 Договора № 13-2023, в размере 30% от стоимости Работ по Договору № 13-2023 (оставшаяся сумма стоимости Работ по Договору, за минусом сумм ранее оплаченных авансов).

Истец, при его надлежащем уведомлении о позиции ответчика, мотивированные возражения в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил, доказательства выполнения требований  по предоставлению отчёта с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям С2 и С1 и ТЭО временных разведочных кондиций по результатам ГРР, протокола ГКЗ РФ с постановкой запасов на государственный баланс и результат положительного согласования (гос. экспертизы, экспертного заключения, распоряжения, протокола и т.д.) суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение истцом обязательств, предопределяющих обязанность ответчика по оплате выполненных работ, не подтверждается материалами дела и доказательств предъявления ответчику отчёта с подсчётом запасов полезных ископаемых по категориям С2 и С1 и ТЭО временных разведочных кондиций по результатам ГРР, протокола ГКЗ РФ с постановкой запасов на государственный баланс и результат положительного согласования, , требование истца о взыскании долга не  правомерно и не подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения денежного договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова