АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24283/2022

г. Иркутск

9 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 664011, 

<

...>)  

о взыскании 10 752 175 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании 5 декабря 2023 года представителя истца  ФИО2 по доверенности № 261 от 10.04.2023 (предъявлен паспорт, диплом)  представителя ответчика по доверенности № 001-ис от 10.01.2023 ФИО3  (предъявлены паспорт, диплом),  

с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов до 11 декабря 2023  года, 18 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, после которых  судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца  ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  (далее – истец, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере  

10 752 175 руб. 99 коп., из них: 10 121 527 руб. основного долга, 630 648 руб. 99 коп  неустойки.  

В судебном заседании истец требования поддержал; представил заявление об отказе  от иска в части основного долга, уточнение в части суммы неустойки, возражения на  отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании ответчик требования оспорил; представил дополнительные  пояснения по делу, отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки по  статье 333 ГК РФ.  

Судом уточнение иска в части суммы неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ  принято в размере 227 249 руб. 86 коп.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в  части основного долга.  

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца по  доверенности ФИО2, полномочия которой на частичный отказ от исковых  требований подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью № 261 от  10.04.2023.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от  иска в части основного долга.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство  по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Иркутскслюда»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 06.11.2014 № 647 (далее - договор от  06.11.2014 № 647), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а  потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением  электрической энергии (пункт 1.1 договора от 06.11.2014 № 647).  

Согласно Приложению № 2 в перечень электроустановок включена, в том числе  электроустановка № 10170 – головное предприятие, адрес: 

<

...>;  где согласно Паспорту электроустановок (Приложение № 6 к договору от 01.10.2018   № 624) установлены прибор учета электроэнергии типа Меркурий 230 ART-00 RN   № 01812151, № 01812372.  

24 мая 2022 года гарантирующим поставщиком проведена проверка  электроустановки № 10170 – Головное предприятие, адрес: 

<

...>,  по результатам которой выявлено нарушение: подключение до прибора учета кабеля 4х95  под нагрузкой 49кВт, о чем составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от  24.05.2022 № ИИОО005794, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической  энергии от 24.05.2022 № 001723.  

Согласно сведениям, содержащимся в акте о неучтенном (безучетном) потреблении  электрической энергии от 24.05.2022 № 001723, акт составлен в присутствии  представителя потребителя (истца) – ФИО5.  

На основании указанных актов ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело расчет  объемов безучетного потребления электроэнергии. Стоимость безучетного потребления  электрической энергии составила 10 121 527 руб. и включена гарантирующим  поставщиком в выставленный потребителю на оплату счет-фактуру от 31.07.2022   № 971720-647.  

Претензией № 0000020644 от 16.08.2023 истец предложил оплатить указанную  задолженность. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании неустойки за  период с 03.10.2022 по 15.08.2023 в размере 227 249 руб. 86 коп.  

Полагая акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от  24.05.2022 № 001723 незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и  незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности,  ООО «Иркутскслюда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о  признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от  24.05.2022 № 001723 незаконным и не влекущим правовых последствий, признании не  подлежащими исполнению обязательства общества из указанного акта.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17741/2022 от  17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу 

 № А19-17741/2022 от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2023 года, решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года по делу № А19-17741/2022  отменено; по делу принят новый судебный акт, Акт о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии от 24.05.2022 № 001723 в части расчета объема  неучтенного потребления электрической энергии признан недействительным.  

Апелляционный суд установил, что объем безучетного потребления ресурса в  спорном случае составляет 285 562,62 кВт/ч, исходя из пропускной способности вводного  провода (сечения) в соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 1 приложения   № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по смыслу которого объем  безучетного потребления электрической энергии определяется исходя из величины  допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).  

На основании установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, объем  безучетного потребления по акту безучетного потребления электрической энергии от  24.05.2022 составил 1 126 955 руб. 75 коп. (285 562,62 кВт/ч х 3,2887 + 20%). Указанная  задолженность погашена ответчиком в полном объеме 15.08.2023, в связи с чем истцом в  данной части было заявлено об отказе от иска.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объем  безучетного потребления установленный судами в рамках дела А19-17741/2022 является  штрафной санкцией и, соответственно, обязанность по уплате штрафной санкции  возникла у ответчика после вступления в законную силу последнего судебного акта по  

вышеуказанному делу, на основании чего в удовлетворении требований о взыскании  неустойки надлежит отказать.  

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что размер неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика, подлежит исчислению из показаний расчетной составляющей  безучетного потребления в размере 297 903 руб. 53 коп., в свою очередь штрафная  составляющая безучетного потребления в размере 829 052 руб. 22 коп. не подлежит учету.  

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв истец доводы ответчика,  указанные в отзыве, оспорил.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее - Основные положения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии  регулируются Основными положениями.  

Так, пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а  также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).  

Таким образом, как следует из пунктов 84, 177 Основных положений, факт  безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о  неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с пунктом  178 Основных положений, право на составление которого принадлежит сетевой  организации или гарантирующему поставщику.  

Как указывалось ранее 24 мая 2022 года гарантирующим поставщиком проведена  проверка электроустановки № 10170 – Головное предприятие, адрес: 

<

...>, по результатам которой выявлено нарушение: подключение до  прибора учета кабеля 4х95 под нагрузкой 49кВт, о чем составлен акт проверки прибора  учета электроэнергии от 24.05.2022 № ИИОО005794, акт о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии от 24.05.2022 № 001723.  

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу 

 № А19-17741/2022 от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2023 года, акт о неучтенном  (безучетном) потреблении электрической энергии от 24.05.2022 № 001723 в части расчета  объема неучтенного потребления электрической энергии признан недействительным,  объем безучетного потребления ресурса в спорном случае составил 285 562,62 кВт/ч, что в  денежном выражении составило 1 126 955 руб. 75 коп. (285 562,62 х 3,2887+ 20%).  

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Оплату объема электрической энергии по акту безучетного потребления № 001723  от 24.05.2022 ответчик произвел 15.08.2023, в подтверждение чего представлено  платежное поручение № 774 на сумму 1 126 955 руб. 75 коп.  

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2022 по  15.08.2023 в сумме 227 249 рублей 86 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признан верным.  

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате объема безучетного  потребления у него возникло после вступления в законную силу окончательного  судебного акта по делу № А19-17741/2022 – 01.11.2023, является несостоятельным,  поскольку сроки оплаты потребленной электрической энергии определены разделом 5  договора энергоснабжения № 647 от 06.11.2014.  

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения расчеты за отпущенную  потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе  возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных  с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и  условиями настоящего договора, производится потребителем по платежным документам  гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.  

Счет фактура от 31.07.2022, претензия от 19.08.2022, акт безучетного потребления  были получены ответчиком 30.08.2022, о чем свидетельствует представленная в  материалы дела распечатка сведений о почтовом отправлении № 80101875103448.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения оплата производится  потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. договора.  

Таким образом, обязанность по оплате неоспариваемого ответчиком объема  безучетного потребления возникла в сроки, предусмотренные договором.  

На вопрос суда о правовом обосновании исчисления периода неустойки с даты  вступления судебного акта по делу № А19-17741/2022 в законную силу представитель  ответчика в судебном заседании не ответил.  

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению из показаний  расчетной составляющей безучетного потребления в размере 297 903 руб. 53 коп. судом  также отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм права.  

Приведенные ответчиком в дополнительных пояснениях нормы права регулируют  отношения по определению размера безучетного потребления, которое не является  предметом настоящего спора, требование же о взыскание неустойки, предусмотренное  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным  требованием, исчисляемым от суммы неисполненных обязательств в целом.  

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено  спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной  сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей  

недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить  количество отобранного.  

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков  визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с  целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть  максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и  энергопринимающего оборудования.  

В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция  максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при  безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны  (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от  недобросовестных действий другой стороны.  

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного  (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное  поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по  нормативно установленной формуле.  

Хоть безучетное потребление и носит штрафной характер, но фактически является  платой за потребленный ресурс с учетом компенсационных рисков поставщика и  потребителей.  

Неустойка же в настоящем споре начисляется за нарушение сроков исполнения  обязательств по внесению данной платы.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью  заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его  необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение  неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 №  12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера  гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались  разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно  которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить  одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее  соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на  реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также  обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении  судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека  и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017   № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от  28.02.2017 № 431-О и др.).  

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате  неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности  неустойки возлагается на ответчика.  

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик  суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая,  при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и  позволяющие уменьшить ее размер.  

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в  частности в Федеральный закон «Об электроэнергетике» внесены изменения в части  установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства  по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере  - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта,  указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим  образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций  фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых компаний.  

Данная позиция поддержана Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд от 28.06.2017.  

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие  добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки  может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков  исполнения обязательств. Кроме того, суд обращает внимание на то, что законодатель,  устанавливая отыскиваемый гарантирующим поставщиком размер неустойки, прежде  всего руководствовался обеспечением баланса интересов сторон и обеспечение  бесперебойного функционирования всего энергетического комплекса страны.  

Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет  к нарушению баланса интересов истца и ответчика.  

Кроме того, суд отмечает несостоятельность довода ответчика для снижения  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), и произведенный ответчиком расчет,  поскольку изложенное применимо к самой стоимости безучетного потребления, которая в  

рассматриваемой ситуации определена из установленного судом апелляционной  инстанции объема безучетного потребления ресурса (285 562,62 кВт/ч), что в денежном  выражении составило 1 126 955 руб. 75 коп. (стоимость расчетного объема неучтенного  потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик  энергопринимающих устройств абонента).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисляемой на сумму основного долга, суд признает правомерным и обоснованным.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 227 249 руб. 86 коп.  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что  нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на  выводы суда не влияют.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 5 545 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда»  

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  

энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 227 249 руб. 86 коп. неустойки, 2 000 руб.  

расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 229 249 руб. 86 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 545 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Д.Х. Тах