Дело № А79-2575/2023

г. Владимир

14  февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 23.10.2023 по делу № А79-2575/2023,

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312213004700112, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества  с  ограниченной  ответственностью  «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 095 680 руб. 35 коп.,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.07.2021, сроком действия три года, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее   - АО «ЧЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) 903 387 руб. 07 коп. долга за период с декабря 2020 года по январь 2023 года, 192 293 руб. 14 коп. пеней за период с 20.12.2022 по 05.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.12.2020 № 36-01/1132-8915.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее - третье лицо, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии) и общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - третье лицо, ООО «Агроторг»).

Решением от 23.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что подстанция стоит на границе эксплуатационной ответственности Сетевой организации, доступ у Потребителя к трансформаторам отсутствует, обязанность по обслуживанию, контролю технического состояния и замену (средств измерения) коммерческого учета в соответствии с границами эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования возлагается на Сетевую организацию, спорные трансформаторы тока были установлены с момента монтажа и при оформлении технической документации в отношении Потребителя была допущена ошибка в части указания номинала трансформаторов тока. Полагает, что ненадлежащее исполнение Сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации не должно нести для потребителей негативных последствий. По мнению заявителя,  расчёт с применением расчетного коэффициента ТТ с коэффициентом Ктт=150/5 необходимо производить с момента составления акта осмотра трансформаторов тока Сетевой организацией и Потребителем. Отмечает, что при применении коэффициента с даты установления факта несоответствия номиналов трансформаторов тока с 29.22.2020 у ответчика отсутствует задолженность за услуги по передаче электроэнергии в связи с оплатой. Также отмечает, что заявитель не знал о несоответствии коэффициента, акт допуска в эксплуатации, на основании которых происходил расчет, не подписывал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец  и ООО «Агроторг» в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником нежилого здания (торговый дом «Арарат»), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 20 А.

Между ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения площадью 420 кв.м., расположенного в доме № 20 А по ул. 50 лет Октября в г. Чебоксары, для размещения объекта торговли - магазина.

Между АО «ЧЭСК» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 25.12.2020 № 36-01/1132-8915 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4 Договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является один месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением №1 к Договору определяется перечень точек поставки электрической энергии (мощности), по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в котором прописывается номинальное значение трансформаторов тока.

В приложении № 1 к договору в графе «Расчетный коэффициент» в отношении «транзитного» энергопринимающего устройства л/с 

<

***> ООО «Агроторг», магазин» в точке поставки ТП-228 ошибочно прописан коэффициент «30».

На основании обращения ООО «Агроторг» сотрудниками АО «Чувашская энергосбытовая компания» была произведена выездная контрольная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, в результате которой установлено несоответствие применяемого в расчетах коэффициента трансформации.

Так, в расчетах применялся коэффициент «30/5», в том время как в нежилом помещении, используемом ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> Октября, 20 А, установлены трансформаторы тока с коэффициентом «20/5».

В связи с выявленными обстоятельствами был произведен перерасчет излишне выставленного ООО «Агроторг» объема электрической энергии.

Поскольку прибор учета электрической энергии, установленный в нежилом помещении ООО «Агроторг», подключен через учет прибора учета электрической энергии, установленный ВРУ-0,4кВ нежилого здания (торгового центра «Арарат»), перерасчет, произведенный в рамках договора, заключенного с ООО «Агроторг», повлек за собой перерасчет по договору энергоснабжения № 36-01/1132-8915 от 25.12.2020, заключенного с ответчиком, на разницу объема, излишне «минусованного» ранее из объема, потребленного ИП ФИО2

Потребитель при подписании и далее при исполнении договора не внес свои изменения в отношении допущенной ошибки, в связи с чем был произведен перерасчет за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 на сумму 823 425 руб. 57 коп., так как расчет производился некорректно с учетом коэффициента трансформатора равного 20, что приводило к уменьшению оплачиваемого расхода по отношению к фактическому потреблению, а именно: за декабрь 2020 года сделан перерасчет на сумму 41 814 руб. 20 коп., за январь 2021 года - 49 341 руб. 53коп., за февраль 2021 года - 54 555 руб. 10 коп., за март 2021 года - 41 327 руб. 59 коп., за апрель 2021 года - 25 687 руб. 83 коп., за май 2021 года - 26 497 руб. 26 коп., за июнь 2021 года - 34 229 руб. 77 коп., за июль 2021 года - 34 039 руб. 81 коп., за август 2021 года - 38 717 руб. 49 коп., за сентябрь 2021 года - 24 074 руб. 17 коп., за октябрь 2021 года - 25 917 руб. 79 коп., за ноябрь 2021 года - 39 580 руб. 19 коп., за декабрь 2021 года - 47 453 руб. 96 коп., за январь 2022 года - 54 562 руб. 1 5 коп., за февраль 2022 года - 42 291 руб. 92 коп., за март 2022 года - 38 862 руб. 43 коп., за апрель 2022 года - 25 095 руб. 28 коп., за май 2022 года - 24 852 руб., 49 коп., за июнь 2022 года - 28 029 руб. 91 коп., за июль 2022 года - 33 628 руб. 56 коп., за август 2022 года - 39 169 руб. 42 коп., за сентябрь 2022 года - 27 937 руб. 74 коп., за октябрь 2022 года - 25 758 руб. 98 коп.

В адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры № 67975/К, № 67976/К, № 67977/К, № 67978/К, № 67979/К, № 67980/К, № 67981/К, № 67982/К, № 67983/К, № 67984/К, № 67985/К, № 67986/К, № 67987/К, № 67988/К, № 67989/К, № 67990/К, № 67991/К, № 67992/К, № 67993/К, № 67994/К от 30.11.2022.

Выставленная к оплате сумма в размере 823 425 руб. 57 коп. является суммой недоучтенной фактически потребленной в период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года электроэнергии.

Кроме того, в период с ноября 2022 года по январь 2023 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 183 805 руб. 25 коп. (в ноябре 2022 года - 54442 руб. 86 коп., в декабре 2022 года - 64 987 руб. 92 коп., в январе 2023 год - 64 374 руб. 47 коп.). Задолженность по оплате за потребленную в период с ноября 2022 года по январь 2023 года электроэнергию составляет, по мнению истца, 79 961 руб. 64 коп.

Претензионное письмо от 27.02.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из его обоснованности по размеру и праву.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений N 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Исходя из правовой позиции, отраженной Верховным Судом РФ в Определении от 1 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-4711, следует, что сам по себе факт неправильного указания в договоре коэффициента трансформации не освобождает, в данном случае потребителя, от оплаты фактически потребленного им объема энергоресурса исходя из установленного коэффициента трансформации. Ошибочное указание коэффициента трансформации в контракте вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной участниками договора, что не освобождает потребителя от оплаты потребленного им ресурса. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а ответчик бы неосновательно обогатился. 

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 к договору в графе «Расчетный коэффициент» в отношении «транзитного» потребителя (л/с 

<

***> ООО «Агроторг», магазин») неверно отражен номинал трансформаторов тока 150/5 что соответствует расчетному коэффициенту «30».

Так, согласно указанному перечню определены две точки поставки электрической энергии, запитанные от п/с «Стрелка»/М-секция/(ФСН) фидер-203/РП-7/ТП-228:

1.Торговый дом «Арарат», 

<

...> Октября, 20а, место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ, тип прибора учета: KNUM-2023, заводской номер KNUM153915, коэффициент трансформации тока \ 300/5, расчетный коэффициент 60.

2.л/с 

<

***> ООО «Агроторг», магазин, место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ, тип прибора учета: Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 06038917, коэффициент трансформации тока 150/5, расчетный коэффициент 30.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2020 № 21356 в эксплуатационной ответственности ФИО2 находятся кабельные наконечники включая измерительный комплекс в РУ-0,4 кВ ТП-228 (том 2 л.д. 99).

Пунктом 7 акта об осуществлении технологического присоединения № 21356 от 23.12.2020 установлено, что через электрическое хозяйство выполнено опосредованное присоединение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №1, составленным между ООО «Агроторг» и ИП ФИО4 (предыдущий собственник здания), электропотребляющие установки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 20 А, присоединены к ВРУ-0,4 кВ торгового дома «Арарат» с источником питания ТП-228 (том 2 л.д. 103 - 104).

В эксплуатационной ответственности ООО «Агроторг» находится ВРУ-0,4 кВ магазина «Пятерочка». Согласно однолинейной схеме к акту в измерительном комплексе ВРУ-0,4 кВ магазина расположены трансформаторы тока номиналом «100/5», что соответствует коэффициенту трансформации «20».

Согласно схеме, содержащейся в акте об осуществлении технологического присоединения № 1, в ВРУ-0,4 кВ магазина «Пятерочка» установлен измерительный комплекс AS3500-533-RLM-PB2-B-En, № 06038917, ABB 100 А, с трансформаторам тока ТТ-0,66 номиналом 100/5 №101627, № 101628, № 101629.

Между АО «ЧЭСК» и ООО «Агроторг» заключен договор энергоснабжения от 06.08.2020 № 01-01/31-684, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением №1 к договору в перечень точек поставки электрической энергии включена точка поставки: нежилое помещение площадью 420 м2 (магазин «Пятерочка») по адресу: 

<

...> Октября, д.20а, тип прибора учета AS3500-533-RLM-PB2-B-En, заводской номер 06038917, коэффициент трансформации «150/5», расчетный коэффициент «30».

Трансформаторы тока № 533598, № 533599, № 533600 номиналом 100/5 (коэффициент трансформации «20») установлены ООО «Агроторг» и допущены к расчетам актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.10.2019 № УИ-О-132 (том 2 л.д. 95).

На основании обращения ООО «Агроторг» сотрудниками АО «Чувашская энергосбытовая компания» была произведена выездная контрольная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, в результате которой составлен акт № б/н от 29.11.2022г. проверки расчетных приборов учета потребителей и установлено несоответствие применяемого в расчетах коэффициента трансформации. Так, в расчетах применялся коэффициент трансформации «150/5», что соответствует расчетному коэффициенту «30», в том время как в нежилом помещении, используемом ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> Октября 20 А, установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации «100/5», что соответствует расчетному коэффициенту «20».

Таким образом, расчет объема потребления электрической энергии потребителю ООО «Агроторг» производился некорректно с применением расчётного коэффициента равного «30», вместо верного «20».

В связи с выявленными обстоятельствами истцом был произведен перерасчет излишне выставленного ООО «Агроторг» объема электрической энергии.

Согласно корректировочным документам потребителю ООО «Агроторг» первоначально рассчитанный объем потребления составил 540 682 кВтч, после проведения перерасчета объем потребления составил 357 753 кВтч, таким образом, излишне начисленный объем составил 182 929 кВтч (с учетом потерь).

Поскольку прибор учета электрической энергии, установленный в нежилом помещении ООО «Агроторг», подключен через учет прибора учета электрической энергии, установленный в ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (торговый дом «Арарат») по адресу: 

<

...> Октября, 20 А, перерасчет, произведенный в рамках договора, заключенного с ООО «Агроторг», повлек за собой перерасчет по договору энергоснабжения № 36-01/1132-8915 от 25.12.2020, заключенного с ответчиком, на разницу объема излишне «уменьшенного» ранее из объема, потребленного ИП ФИО2

Потребитель ИП ФИО2 при заключении и далее при исполнении договора не внес свои изменения в отношении допущенной ошибки, в связи с чем был произведен перерасчет за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года на сумму 823 425 руб. 57 коп. В целях формирования достоверных начислений за использованную электроэнергию в ноябре 2022 года на основании акта допуска в эксплуатацию прибора электроэнергии № VII-0-132 от 17.10.2019г. произведены корректировки за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года, о чем потребитель был уведомлен АО «ЧЭСК» письмом от 28.12.2022 № 36/15-2573. Сумма перерасчета за указанный период отражена АО «ЧЭСК» в корректирующих счетах-фактурах в ноябре 2022 года.

Статьи 541 и 544 ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить фактически полученную энергию. Аналогичные правила предусмотрены Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Вопреки доводам ответчика пунктом 88 Правил № 442, законоположениями названных нормативно-правовых актов не предусмотрен запрет корректировки зафиксированных объемов полученной (переданной) электроэнергии, если действительный объем по какой-либо причине (ошибочный расчет, неправомерное отнесение к полезному отпуску либо, напротив к бездоговорному или безучетному потреблению) определен неправильно.

Как видно, из представленных в материалы дела корректировочных счет-фактур № 67975/К, № 67976/К, № 67977/К, № 67978/К, № 67979/К, № 67980/К, № 67981/К, № 67982/К, № 67983/К, № 67984/К, № 67985/К, № 67986/К, № 67987/К, № 67988/К, № 67989/К, № 67990/К, № 67991/К, № 67992/К, № 67993/К, № 67994/К от 30.11.2022, нерегулируемая цена за единицу измерения (объем электрической энергии) за предыдущие расчетные периоды не изменялась и не пересчитывалась.

Стоимость электрической энергии по нерегулируемым ценам изменилась в связи с увеличением объема потребления электрической энергии ответчиком за соответствующий период, при перерасчете которого был применен верный коэффициент трансформации «100/5» по точке поставки электрической энергии ООО «Агроторг» (магазин по адресу: 

<

...> Октября, д. 20А).

Исходя из представленных сведений об объемах потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, отраженных в актах приема-передачи электрической энергии и ведомостях электропотребления, истцом взыскивается объем невыставленной к оплате стоимости электрической энергии, учитываемой прибором учета, на основании показаний которого и был произведен расчет объема электрической энергии за спорный период, отыскиваемого истцом в рамках настоящего дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом, стоимость электроэнергии, которая не была предъявлена к оплате ответчику ввиду применения неверного коэффициента учета составила 823 425 руб. 57 коп.

Требования истца в данной части по своей сути являются требованиями о взыскании с ответчика недоучтенной фактически потребленной в спорный период электроэнергии.

В период с ноября 2022 года по январь 2023 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 183 805 руб. 25 коп. (в ноябре 2022 года - 54 442 руб. 86 коп., в декабре 2022 года - 64 987 руб. 92 коп., в январе 2023 год - 64 374 руб. 47 коп.).

В счет оплаты задолженности за спорный период Ответчиком произведена оплата на сумму 49 400 руб. 75 коп., 29.03.2023 на сумму 54 442 руб. 86 коп. за ноябрь и декабрь 2022 года.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору энергоснабжения № 36-01/1132-8915 от 25.12.2020 г. перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» за период с ноября 2022 по январь 2023 составляет 79 961,64 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию период с ноября 2022 по январь 2023 года в размере 79 961 руб. 64 коп. и задолженность по корректировочным счетам-фактурам в размере 823 425 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 192 293 руб. 14 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 20.12.2022 по 05.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пеней произведен истцом исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, которая составляла 9,5 % годовых.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой за электроэнергию, потребленную в период с ноября 2022 по январь 2023 за период с 20.12.2022 по 05.10.2023 рассчитаны истцом в размере 17 790 руб. 26 коп.

Пени, начисленные за сумму произведенных доначислений за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года за период с за период с 20.12.2022 по 05.10.2023 рассчитаны истцом в размере 174 502 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер заявленных к взысканию пеней за указанный период не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик не оспорил арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представил.

Всего за период с 20.12.2022 по 16.10.2023 (день вынесения резолютивной части решения) пени подлежат взысканию в сумме 199 554 руб. 98 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.10.2023 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 903 387 руб. 21 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из двух значений: - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты долга (части долга), за каждый день просрочки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к иной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2023 по делу № А79-2575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова