АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10696/2020

г. Астрахань

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022 по делу №А06-10696/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ас Строй" обратилось в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 1605 260, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 года по настоящему делу  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022 по делу №А06-10696/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из решения арбитражного суда по делу № А06-10696/2020, с ФИО2 в пользу ООО «Ас Строй» взысканы  убытки в размере 1 605 260, 55 руб.

В обосновании заявления Общество с ограниченной ответственностью «Арсеналъ» указывает, что в нарушении статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле привлечено не было, между тем решение по настоящему делу влияет на права и обязанности страховой компании.

Обстоятельство, выявленное после рассмотрения дела, существовавшее на момент рассмотрения дела, но неизвестное в тот период сторонам, является существенным для правильного рассмотрения дела обстоятельством.

 Поскольку страховщик является непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению жалоб на действия арбитражного управляющего, по которым заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, то решение по настоящему делу непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К рассмотрению искового заявления  общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" привлечено не было, ФИО2 не сообщил суду о заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" договоре страхования. 

Как следует из заявления, между ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности №78-15/TPL16/782093 от 26.11.2015 г. с 01.12.2015 г. по 30.11.2016.

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее – Правила страхования).

В силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Согласно абз. 1 п. 4.2.1 Правил страхования после выплаты страхового возмещения страховая сумма по договору страхования уменьшается на размер произведенной страховой выплаты.

В рамках дела №А06-10696/2020 вступившим в законную силу в полном объеме удовлетворены требования о взыскании убытков в размере 1 605 260,55 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у ООО «Страховая компания «Арсеналъ» материально – правового интереса.

Ввиду изложенных обстоятельств, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 311 Кодекса, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю и факты, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, заявления, в том числе о прекращении исполнения не исполненного постановления о привлечении к административной ответственности (ст. 31.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 приведенного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Астраханской области  от 04.02.2022 по делу №А06-10696/2020 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление  ООО Страховая компания "Арсеналъ" ( ИНН 

<

***>) о пересмотре  решения Арбитражного суда Астраханской области  от 04.02.2022 по делу №А06-10696/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2022 по делу №А06-10696/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Назначить рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 февраля 2023  на 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Астраханской области по адресу: 414014, 

<

...>, каб. № 204, телефон 

<

***>.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание 08.02.2023 на 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 414014, 

<

...>, каб. 204.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания"Арсеналъ", юридический адрес 111020  

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина