АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18190/2018

17 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено и подписано 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Евпатории Республики Крым

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ИП ФИО2, ФИО3, представитель по устному ходатайству;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором заявитель просит суд отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №196/197-КП/2018 от 08.11.2018г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

28.02.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

            В судебном заседании 08.05.2019г. заявитель и представитель заявителя заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, в частности, отметили о нарушениях при проведении административного расследования, и выходу за пределы полномочий при составлении протокола административным органом.

            Административный орган и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, во время судебного разбирательства представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражала, в частности, отметила, что заявителем совершено административное правонарушение, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности, а также отметила об отсутствии нарушений при проведении административного расследования и составлении протока об административном правонарушении. 

           Судом установлено следующее.

            31.10.2018г. главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4 составлен протокол № 197 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 31.10.2018 в 16 ч. 23 мин. вблизи озера Сасык-Сиваш, по адресу: г.Евпатория, автодорога Евпатория-Симферополь, была выявлена реализация сувенирной продукции (ракушки, изображения на магнитной основе) корма для птиц ИП ФИО2 в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

08.11.2018г. Административная комиссия в составе заместителя председателя комиссии ФИО5, ответственного секретаря: ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, вынесли постановление, которым признали виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения третьего лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

          Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

         Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Административная комиссия при администрации города Евпатории Республики Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 6.1 Закона №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что реализация товаров или оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

           Как было отмечено судом выше, 31.10.2018г. главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4 составлен протокол № 197 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 31.10.2018 в 16 ч. 23 мин. вблизи озера Сасык-Сиваш, по адресу: г.Евпатория, автодорога Евпатория-Симферополь, была выявлена реализация сувенирной продукции (ракушки, изображения на магнитной основе) корма для птиц ИП ФИО2 в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

          В статье 9.1 Закона № 117-ЗРК/2015 закреплен перечень должностных лиц,   уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьями 8.3 - 8.9-2 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

         Суд считает необходимым отметить, что во время судебного разбирательства административным органом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств наличия у лица, составившего протокол об административном правонарушении  соответствующих полномочий на его составление, ввиду следующего.

          ФИО4 является главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым.

          В материалах дела есть ответ Евпаторийского городского совета от 13.08.2018г. № Ко-4/202/2 в котором указано, что участок автомобильной дороги, примыкающий с севера озера Сасык-Сиваш к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым не относится. 

           Также, в материалах дела имеется ответ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.11.2018г. № Ф-4/2938/2 из которого следует, что государственный природный заказник регионального значения «Сасыкский» не включен в границы городского округа Евпатория.

            Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 30.11.2018г. № 6168/02, согласно которого, Государственный природный заказник регионального значения «Сасыкский» расположен на территории Сакского района Республики Крым и не входит и не пересекает границы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.   

           В соответствии с письмом Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым от 22.11.2018г. № 06-07/11539 автомобильная дорога Р-25 Симферополь-Евпатория и 35 ОП РЗ 35К-004 Симферополь-Евпатория является одной и той же дорогой общего пользования регионального значения и закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

            Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе 31.10.2018 в 16 ч. 23 мин. вблизи озера Сасык-Сиваш произошли на территории муниципального образования городской округ Евпатория. А, также не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении вне границ муниципального образования городской округ Евпатория.

          Соответственно, привлечение к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушение, полномочия на составление которого не подтверждены административным органом, является незаконным.

          Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что в материалах дела также есть ответ Министерства транспорта Республики Крым от 29.08.2017г. № 14/7793, в котором отмечено, что осуществление торговли вдоль автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым допускается согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.01.2017г. № 2 .

          На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

          Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 -  удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 08.11.2018г.  №196/197-КП/2018. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова