ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14873/2023

06 сентября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Малых Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 по делу № А29-14873/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Интинский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании 357 116 рублей 79 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2015 года по декабрь 2021 года.

Интинским городским судом Республики Коми к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального округа «Инта» (далее – Администрация), Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел).

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 24.10.2023 передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2023 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – ООО «Инта-Приполярье»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковое заявление.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об обязанности ООО «Инта-Приполярье» оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в жилые помещения, противоречит материалам дела. 

Администрация, Отдел в отзывах на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняют, просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Инты, в период с января 2015 года по декабрь 2021 года поставил тепловую энергию в жилое помещение по адресу 

<

...>. Направленные потребителю квитанции не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ответу Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 09.01.2024 (лист дела 85), в спорный период времени функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, осуществляло ООО «Инта-Приполярье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, что предусмотрено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Доказательств принятия собственниками помещений в спорных домах решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено, как и сведений о том, что ответчик в спорный период исполнял обязанности по управлению в качестве временной управляющей организации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение, лежит на ООО «Инта-Приполярье».

Доводы истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, не подтверждается материалами дела.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора от 28.01.1998 № 170. Указанное также подтверждается Администрацией (листы дела 57-58).

Сведений о переходе права собственности на данное помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 умерла 15.03.2005, о чем выдано свидетельство о смерти от 15.03.2005.

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что её наследниками являются муж ФИО3 и дочь ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2005, от 21.12.2005, от 12.01.2006, от 23.06.2006 на денежные вклады в банках и компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Нотариусом также даны пояснения (лист дела 103), что наследниками заявлялось о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону лишь в отношении денежных вкладов, открытых в банках. О принадлежности умершей квартиры (доли квартиры) наследниками не заявлялось, соответствующие документы ими не предоставлялись.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно не усмотрел оснований для признания имущества выморочным ввиду отсутствия сведений о передаче доли в праве собственности ФИО4, а также об отчуждении доли в квартире, принадлежащей ФИО1, ссылаясь на то, что наличие документов, подтверждающих принятие наследниками части наследства или обращение наследника к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, препятствует признанию указанных квартир выморочным имуществом (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2024 по делу № А29-14873/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                               Т.В. Чернигина

 

Е.Г. Малых