ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59783/2023

Дело № А40-102821/23

г. Москва

14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Г.М. Никифоровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДИВ-АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-102821/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску АО «ТЕХНОПАРК СЛАВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ДИВ-АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 9 275 руб. 84 коп., неустойки в размере 1 739 руб. 22 коп. по договору № ТС-152 от 07.09.2022; разницы между установленной в договоре № ТС-152 от 07.09.2022 ценой и ценой, уплаченной по договору № ТС-200 от 24.11.2022, в размере 9 425 руб. 80 коп.,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОПАРК СЛАВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВ-АЛЬЯНС" о взыскании штрафа в размере 9 275 руб. 84 коп., неустойки в размере 1 739 руб. 22 коп. по договору № ТС-152 от 07.09.2022; разницы между установленной в договоре № ТС-152 от 07.09.2022 ценой и ценой, уплаченной по договору № ТС-200 от 24.11.2022, в размере 9 425 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 9 275 руб. 84 коп., неустойки в размере 1 739 руб. 22 коп., в остальной части оставить без изменения. 

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и обоснованно.   

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

07 сентября 2022 года АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОПАРК СЛАВА" (далее - АО «Технопарк Слава», Истец, Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАЛЬЯНС" (далее - ООО «ДИВ-АЛЬЯНС», Ответчик, Поставщик) заключили гражданско-правовой договор № ТС-152 на поставку аккумуляторных инструментов Makita (далее - Товар) для нужд АО «Технопарк Слава» (далее - Договор 1 ) на сумму 92 758 руб. 40 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1, Ответчик обязался поставить Товар на условиях и в сроки, установленные Договором 1 и Техническим заданием в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора, то есть 8 сентября 2022 года, однако, Товар по Договору 1 не поставлен, обязательства Ответчика по Договору 1 не исполнены. 

27 сентября 2022 года (исх. № 01-04/286) и 9 ноября 2022 года (исх. № 01-04/322) Истец направлял Ответчику требования о необходимости исполнения им взятых на себя обязательств. 

22 ноября 2022 года Договор 1 расторгнут на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 8.3 Договора 1. о чем Ответчик был уведомлен письмом с исх. № 01-04/333 от 22.11.2022. 

Пунктом 45.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Технопарк Слава» (далее - Положение) предусмотрено, что в течение десяти дней со дня расторжения договора Заказчик обеспечивает размещение в ЕИС, на официальном сайте, посредством функционала ЕАИСТ информации о расторжении договора с указанием оснований для его расторжения. 

В соответствии с пунктом 45.4 Положения, при расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков. 

В соответствии с пунктом 7.3 Договора 1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 10 процентов Цены договора. 

Учитывая, что обязательства по Договору 1 Ответчиком не исполнено, размер подлежащего оплате Истцу штрафа составляет 9 275 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 7.6 Договора 1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком. 

Размер неустойки за просрочку исполнения поставки Товара составляет 1 739 руб. 29 коп.

24 ноября 2022 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТЕХНОПАРК СЛАВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАЛЬЯНС" (далее - ООО «ТехСтройАльянс») заключен договор № ТС-200 на поставку Товара (далее - Договор 2). Цена Договора 2 составила 102 184 руб. 20 коп. 

28 ноября 2022 года ООО «ТехСтройАльянс» осуществило поставку Товара по Договору 2 на сумму 102 184 руб. 20 коп. 

Разница между установленной в Договоре 1 ценой и ценой, уплаченной Истцом по Договору 2 составила 9 425 руб. 80 коп. 

Учитывая изложенное, общая сумма требований составляет 20 440 руб. 86 коп. 

Направленная Истцом в адрес Ответчика 26 января 2023 года досудебная претензия (исх. № 01-04/19) с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец расторг договор незамедлительно с момента возникновения такого права на односторонний отказ в соответствии со ст. 523 ГК РФ, не затягивая, однозначно удостоверившись, что Ответчик исполнять свои обязанности не будет.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421ГКРФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон в соответствии с требованиями законодательства (п. 4 ст. 421 ПК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ПС РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени. Расчет судом проверен и признан верным.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924, А50-14983/2017).

Замещающий договор заключен спустя почти три месяца с момента расторжения Договора, что является разумным сроком для Истца. В судебной практике срок в 2 - 3 месяца с момента расторжения договора считается разумным для целей заключения замещающей сделки.

Существенное нарушение своих обязательств Ответчик не опроверг, отсутствие вины в неисполнении обязательств не доказал (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Замещающий договор заключен по разумной цене.

Расходы на приобретение товара у ООО «ТехСтройАльянс» являются следствием неправомерных действий Ответчика, который не обеспечил поставку товара в полном объеме в установленный срок, указанный в Договоре.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неправомерно ссылается на п. 45.4 Положения о закупках, поскольку это внутренний документ Истца, регулирующий его взаимодействие с поставщиками в процессе закупок, является несостоятельным.

Договор между сторонами не содержит ссылок на данное Положение, и Ответчик не принимал на себя обязательства по нему. Следовательно, Положение Истца не является документом порождающем для Ответчика какие-либо права и обязанности помимо закрепленных в заключенном Договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

АО «Технопарк Слава» является Заказчиком в закупочной процедуре по поставке товара согласно Договору поставки.

В соответствии с Положением о закупках Заказчик является хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля города Москвы превышает 50 процентов, для которого применение Типового положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков города Москвы, осуществляющих закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, является обязательным при утверждении им Положения о закупках или внесении в него изменений.

Положение о закупках не является внутренним документом Истца, оно находится в открытом доступе в единой информационной системе (ЕИС), согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

При проведении закупки Заказчик и Поставщик должны соблюдать требования Регламента информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - Регламент).

Согласно п. 1.2.8 Регламента, заказчиками города Москвы являются заказчики, зарегистрированные в городе Москве и осуществляющие свою деятельность в соответствии с Положением о системе закупок города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 899-ПП «О системе закупок города Москвы», совершающие с использованием АИС «Портал поставщиков» закупки малого объема в соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями о закупках, предусмотренными ст. 3.6 Закона № 223-ФЗ.

Согласно п. 1.2.7 Регламента, Заказчик - это зарегистрированная в АИС «Портал поставщиков» организация, осуществляющая закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно п. 1.2.26 Регламента, Поставщик - зарегистрированное в АИС «Портал поставщиков» действующее юридическое лицо, физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Законом № 223-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации № 615 (далее - Постановление № 615), в том числе требованиям об отсутствии информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ, ст. 5 Закона № 223-ФЗ, сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций в соответствии с Постановлением № 615, а также иное юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в п. 1.5.2 Положения. Положения Регламента, регулирующие деятельность поставщика, распространяются также на лиц, которым переданы полномочия поставщика по участию в закупках (представителей поставщика).

Таким образом, принимая участие в процедуре закупки и заключая Договор поставки по её итогам, Ответчик согласился на все требования, предъявляемые к закупочной процедуре по поставке товара согласно Договору поставки, в том числе требования, определенные Положением о закупках.

Закупка по договору № ТС-152 от 07.09.2022 осуществлена путем проведения котировочной сессии.

Перед проставлением отметки о согласии с условиями закупки, поставщик должен ознакомиться со всеми документами заказчика.

Согласно п. 2.1 Регламента, соглашение о переговорах заключается посредством использования функциональности АИС «Портал поставщиков», при котором поставщик, проставляет отметку о согласии с условиями котировочной сессии и объявляет ставку, посредством введения ее размера в АИС «Портал поставщиков» вручную.

Согласно п. 2.3 Регламента, посредством объявления ставки в соответствии с п. 2.1 Регламента участник котировочной сессии подтверждает, что ознакомлен со всеми документами заказчика.

Таким образом, Ответчик после объявлении ставки, согласился со всеми условиями, в том числе указанные в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Технопарк Слава». 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-102821/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            Г.М. Никифорова