АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46328/2021

30 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46328/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстарбилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 177 200 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «Уралстарбилдинг», паспорт, решение от 26.05.2020, определение от 25.05.2021 по делу №А60-53623/2019. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстарбилдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 177 200 руб.

Определением суда от 14.09.2021 иск принят к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании 28.10.2021 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика поступило ходатайство о назначении даты судебного заседания с возражениями против перехода в основное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 02.11.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.12.2021 суд объявил о приобщении к материалам дела истребуемых документов. 

Истец уточнил исковые требования (переквалификация требования), просит взыскать с ответчика 1 198 560 руб. сумму задолженности по договору займа. 

Уточнения принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 24.12.2021 истец изложил пояснения по иску. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 по делу № А60-53623/2019 (резолютивная часть вынесена 19.05.2020) Общество с ограниченной ответственностью «Уралстарбилдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, юр. адрес: г. 620078, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношено него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Как следует из материалов дела, в результате проводимой инвентаризации конкурсным управляющим выявлено несколько денежных переводов в пользу Общества «Информационные технологии» (ответчика) в период с 20.04.2017 по 11.05.2018 с расчётного счета Общества «Уралстарбилдинг» (истца) № 40702810938030007333, открытого в ПАО «Альфа-Банк» филиале Екатеринбургский. Денежные переводы осуществлялись в период с 16.01.2017 г. по 11.05.2018, всего сделано 50 переводов на общую сумму 1 198 560 руб.   

Платежи производились с формулировкой оплата по договору займа. Как выяснено, заем выдавался ответчику до востребования, следовательно, обязанность ответчика возвратить переведенные денежные средства по первому требованию истца, что сделано ответчиком не было.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств от истца в сумме 1 198 560 руб. ответчиком документально не опровергнут, равно как и не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, перечисленные по договору займа в размере 1 198 560 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Поскольку при подаче иска в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерльного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24 986 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстарбилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 198 560 руб. задолженности по договору займа.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 986 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.А. Махонина