АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21243/2017

г. Ярославль

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Биомлаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2460612.58  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Биомлаб" о взыскании 2 460 612,58  руб., в том числе 1 227 327,91 руб. неотработанного аванса по договору № 1 от 20.06.2017, 959 854,86 руб. штрафа по рамочному соглашению № ЯРС-10/1-17 от 20.06.2017, 106 322,38 руб. пени по рамочному соглашению № ЯРС-10/1-17 от 20.06.2017, 122 107,43 руб. убытков, 45 000,00 руб. штрафа за причинение ущерба третьим лицам по рамочному соглашению № ЯРС-10/1-17 от 20.06.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части периода взыскания пени, просил взыскать 106 322,38 руб. пени по рамочному соглашению № ЯРС-10/1-17 от 20.06.2017 за период с 26.08.2017 по 18.09.2017, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, письменный отзыв по существу исковых требования не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в рамках дня судебного заседания до 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Субподрядчик/ заключено рамочное соглашение к договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № ЯрС-10/1-17 (далее – Рамочное соглашение), согласно п. 1.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Объект, на котором выполняются работы определяется договором подряда, заключаемым в рамках настоящего соглашения.

Положения настоящего соглашения применяются к заключаемым между сторонами договорам подряда, содержащим прямую ссылку на регулирование настоящим рамочным соглашением; договорам подряда, содержащим ссылку на договор подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенным между подрядчиком и заказчиком (Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области); договорам подряда, предметом которых является выполнение работ, указанных в договоре подряда № 05смр/2017 от 18.04.2017, заключенном между подрядчиком и заказчиком (если условиями таких договором не будет прямо предусмотрено, что положения настоящего соглашения к ним не применяются) (п. 1.2 Рамочного соглашения).

Договорная стоимость работ по каждому объекту определяется Договором подряда (п. 2.1 Рамочного соглашения).

В случае, когда Субподрядчик в ходе исполнения Договора причинил вред (ущерб) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, но к моменту окончания работ на конкретном объекте вред (ущерб) не устранил и (или) не компенсировал полностью причиненный вред (ущерб), Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика сумму в размере причиненного вреда (ущерба) всем пострадавшим собственникам помещений в многоквартирном доме, определенном на основании заключенных соглашений, а также оплатить указанную сумму пострадавшим (п.п. 8.1, 8.6 Рамочного соглашения).

Размер вреда (ущерба) определяется Заказчиком (либо Подрядчиком) на основании Акта осмотра и установления причин причинения вреда (ущерба), оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, Субподрядчика (в случае его участия) и Подрядчика, а также оценки специализированной организации (п. 8.2 Рамочного соглашения).

В случае невозможности удержания сумм, предусмотренных настоящим разделом, они могут быть взыскания Подрядчиком в судебном порядке (п. 8.6 Рамочного соглашения).

Подрядчик вправе расторгнуть любой договор подряда и настоящее соглашение в целом в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцати календарных дней по любому из многоквартирных домов (п. 9.2.6 Рамочного соглашения).

Претензии подлежат рассмотрению каждой из сторон в течение 5 дней со дня получения (п. 7.10 Рамочного соглашения).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области (п. 10.2 Рамочного соглашения).

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 1, регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-10/1-17 (далее – Договор № 1), согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – 

<

...>. Начало выполнения работ – 26.06.2017, окончание выполнения работ – 25.08.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 4 091 093,04 руб., в том числе НДС – 624 065,04 руб. Аванс в размере 1 227 327,91 руб. (п. 3 Договора № 1).

29.06.2017 во исполнение условий договора подрядчиком перечислен аванс в размере 1 227 327,91 руб.

Субподрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, подрядчику не сдал.

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 2, регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-10/1-17 (далее – Договор № 2), согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – 

<

...>. Начало выполнения работ – 26.06.2017, окончание выполнения работ – 25.08.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 2 307 939,34 руб., в том числе НДС – 352 058,54 руб.

Субподрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, подрядчику не сдал.

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Биомлаб" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 3, регулируемый рамочным соглашением № ЯрС-10/1-17 (далее – Договор № 3), согласно п. 1 которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на условиях, определяемых настоящим договором. Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются условиями Рамочного соглашения и действующего законодательства Российской Федерации и Ярославской области (включая строительные нормы и правила).

Многоквартирный дом, на котором выполняются работ (адрес) – 

<

...>. Начало выполнения работ – 26.06.2017, окончание выполнения работ – 25.08.2017. Этапы выполнения работ устанавливаются графиком производства работ  (Приложение № 1 к настоящему договору). Стоимость работ составляет 1 984 895,94 руб., в том числе НДС – 302 780,74 руб.

При проведении работ произошел залив квартиры №7, расположенной в доме 10 по ул. Павлика ФИО3 г. Ярославля.

Актом осмотра объекта недвижимости № 1188/17 от 02.09.2017 зафиксированы повреждения, причиненные помещению.

По инициативе подрядчика проведена экспертиза стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, согласно которой размер затрат составил 122 107,43 руб.

24.10.2017 подрядчик направил субподрядчику претензию, в одностороннем порядке отказался от исполнения Рамочного соглашения и Договоров № 1 и № 2, потребовал возврата аванса, уплаты неустойки, возмещения убытков.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в установленный договорами № 1 и № 2 срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежным поручением № 806 от 29.06.2017 на сумму 1 227 327,91 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 1 227 327,91 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по Договорам № 1 и № 2 в размере 106 322,38 руб. за период с 26.08.2017 по 18.09.2017

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (п. 7.1 Рамочного соглашения).

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договорами № 1 и № 2, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Истец просил взыскать неустойку в размере 106 322,38 руб. за период с 26.08.2017 по 18.09.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По условиям рамочного соглашения к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,5 %.

По расчету суда за период с 26.08.2017 по 18.09.2017 размер неустойки, исходя из ключевой ставки 7,5%, составит 88 601,99 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 88 601,99 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договорам № 1 и № 2 в размере 959 854,86 руб.

В случае расторжения договора подряда по вине субподрядчика по основаниям, предусмотренным настоящим соглашением или действующим законодательством Российской Федерации или Ярославской области, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 15% от стоимости соответствующего договора подряда. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда) (п. 7.2 Рамочного соглашения).

Факт расторжения договоров № 1 и № 2 по вине субподрядчика следует из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением субподрядчиком принятых на себя обязательств по договорам № 1 и № 2 основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 7.2 Рамочного соглашения.

По расчету истца штраф составляет 959 854,86 руб. (по договору № 1 в размере 613 663,96 руб., по договору № 2 в размере 346 190,90 руб.).

Расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 959 854,86 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно положениям ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В материалы дела представлен акт осмотра от 02.09.2017 подтверждающий факт причинения вреда имуществу третьего лица.

Согласно указанному акту установлено, что в результате протечки обнаружены следующие повреждения: комната жилая (21,4 кв.м.) - пятна плесени, необходимость просушки и антисептической обработки пространства над потолочным покрытием (потолок натяжной, окраска водоэмульсионная); пятна и разводы, следы потеков, пятна плесени, отслоение и коробление, необходимость антисептической обработки настенного покрытия (обои улучшенные); деформация напольного покрытия (ДВП, окраска); деформация оконного блока; комната жилая (12,3 кв.м.) - пятна и разводы, пятна плесени, трещины на штукатурном слое, необходимость антисептической обработки потолочного покрытия (окраска водоэмульсионная); пятна и разводы, следы потеков, отслоение и коробление, необходимость антисептической обработки настенного покрытия (обои улучшенные); санузел (4,6 кв.м.) - пятна и разводы, трещины на штукатурном слое, необходимость просушки и антисептической обработки потолочного и настенного покрытия (панели пластиковые, окраска клеевая); кухня (11,0 кв.м.) - пятна и разводы, трещины на штукатурном слое, необходимость антисептической обработки потолочного покрытия (окраска водоэмульсионная); пятна и разводы, потеки, пятна плесени, отслоение и коробление, необходимость антисептической обработки настенного покрытия (окраска водоэмульсионная, обои улучшенные).

Являясь профессионалом в области строительства, подрядчик мог и должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности имущества заказчика.

Доказательств, опровергающих факт нарушения действующих нормативных актов в сфере отношений, связанных с ремонтом зданий, а равно как и надлежащего исполнения обязанностей по договору, суду не представлено.

В подтверждение ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "Профит", согласно которому размер составил 122 107,43 руб.

Возражений в отношении размера ущерба ответчиком не заявлено.

При этом суд учитывает, что 30.01.2014 Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-4483/2017 принято решение о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу собственника квартиры № 7, расположенной в доме 10 по ул. Павлика ФИО3 г. Ярославля, ФИО4 в том числе 122 107,00 руб. материального ущерба.

Указанным судебным актом установлено, что летом 2017 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место протечки в квартиру.

Таким образом, суд считает установленными факт  нарушения прав истца, факт вины ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наличием убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскания убытков, подлежащими удовлетворению в размере 122 107,43 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору № 3 в размере 45 000,00 руб.

В случае нарушения Субподрядчиком требований к проведению работ, в результате чего был причинен вред (ущерб) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Субподрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Подрядчику штраф в размере 45 000,00 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) (п. 7.3 Рамочного соглашения).

Факт причинен вред (ущерб) собственнику квартиры следует из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с причинением вреда третьим лицам при проведении работ по договору № 3 основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 7.3 Рамочного соглашения.

По расчету истца штраф составляет 45 000,00 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Биомлаб"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Дельта констракшн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 227 327,91 руб. неотработанного аванса, 88 601,99 руб. неустойки, 1 004 854,86 руб. штрафа, 122 107,43 руб. убытков, 35 049,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.