Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46703/22

30 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФРУТЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: Центральное таможенное управление,

о прекращении исполнительного производства №3696/22/50033-ИП

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –  не явился, извещен 

от СПИ, ГУФССП –  ФИО2, уд

от третьего лица – ФИО3, уд, доав. От 23.08.2022 №81/19-122, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТЭКС" (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием прекратить исполнительное производство №3696/22/50033-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует взыскатель по исполнительному производству- Центральное таможенное управление.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица и третьего лица, возражавшие против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании части 11 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) Центральным таможенным управлением, в отношении солидарного лица ООО «ФРУТЭКС», принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 11.01.2022 № 10100000/2022/РВИ/0000001 и вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 12.01.2022 № 10100000/2022/ПВШ0000001 на общую сумму 18 947 978,33 руб. (таможенные платежи - 15 095 400,55 руб., пени - 3 852 577,78 руб.), которое в электронном виде 12.01.2022 направлено в Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее - Пушкинское РОСЛ).

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области 17.01.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3696/22/50033-ИП на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции №10100000/2022/ПВИ/1 от 12.01.2022, выданное Центральным таможенным управлением  по делу №10009000/У2021/0005377, вступившим в законную силу 11.01.2022.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в пользу таможенного органа – Центральное таможенное управление в размере неуплаченных  (не взысканных) сумм, в размере 18 947 978,33 руб., выданное в отношении должника ООО «ФРУТЭКС».

26.05.2022 исполнительное производство №3696/22/50033-ИП передано в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Заявитель, обращаясь в  суд с заявлением в обосновании своего требования указывает, что ООО «ФРУТЭКС» и ООО «ПромАльянс2017» 29 октября 2021 года обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 24.06.2021 № 10106000/240621/Т000065/001 и к Центральной акцизной таможне о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2021 № 1009000/У2021/0005377.

Определением Арбитражного суда Калужской по Делу №А23-939672021 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания 09 ноября 2021 года принято заявление ООО «ФРУТЭКС» поступившее в суд 29.10.2121. возбуждено производство по делу.

Поскольку в суде оспариваются вышеуказанные акты, заявитель считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии со ст. 2  Закон об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43  Закона об исполнительном производстве  установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статья 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, в частности, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12  указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 5 ч. ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1  данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судом установлено, что исполнительное производство от 17.01.2022 №3696/22/50033-ИП судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции №10100000/2022/ПВИ/1 от 12.01.2022, выданное Центральным таможенным управлением  по делу №10009000/У2021/0005377, вступившим в законную силу 11.01.2022.

Заявитель в обосновании своих доводов просит суд прекратить исполнительное производство №3996/22/50033-ИП в связи с тем, что в Арбитражном суде Калужской области  в рамках дела А23-9396/21 рассматривает дело об оспаривании решения, которое явилось основанием для применения ЦАТ и Управления мер принудительного взыскания в отношение ООО «ФРУТЭКС».

Судом установлено, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2022, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт начисления в отношении Общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, как следствие дальнейшие меры принудительного взыскания являются  законными и правомерными.

Более того, как следует из пояснений взыскателя –Центрального таможенного управления таможенные платежи заявителем не погашены и составляют  сумму в размере 18 903 081, 46 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом не установлено оснований для прекращения исполнительного производства, как следствие, требования заявителя не подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева