Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80233/2023

г. Москва

22 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-80233/2023 по иску ООО "ВАДИС-Центр" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ВАДИС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 18.05.2022, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАДИС-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАДИС-СТРОЙ" о взыскании 11 640 000 руб. основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2022, 265 463 руб. 84 коп. процентов за пользование займом за период с 18.05.2022 по 21.09.2023, 616 920 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, 14 069 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ВАДИС-Центр", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между ООО «ВАДИС-ЦЕНТР» (заимодавец) и ООО «ВАДИС-СТРОЙ» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее - договор), по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику сумму займа в размере 12 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 3% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 30.07.2023.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжными поручениями №772 от 18.05.2022, №786 от 20.05.2022, № 82 от 21.07.2022, №1054 от 21.07.2022, №1056 от 21.07.2022, №1069 от 25.07.2022, №1160 от 05.08.2022, №1161 от 05.08.2022, №113 от 08.08.2022, №1278 от 26.08.2022, №168 от 13.02.2023, №190 от 15.02.2023, №254 от 27.02.2023, №304 от 07.03.2023, №339 от 15.03.2023, №78 от 17.03.2023, №373 от 21.03.2023, №431 от 03.04.2023, №450 от 07.04.2023, №463 от 10.04.2023, №481 от 12.04.2023, №512 от 18.04.2023, №534 от 20.04.2023, №553 от 21.04.2023, №576 от 26.04.2023, №585 от 27.04.2023 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 11 640  000 руб. 00 коп.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных платежных документов ответчик не заявил.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в рамках спорного договора займа в общем размере 11 640  000 руб. 00 коп. не оспаривается последним по существу. 

Поскольку в согласованный в договоре срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 11 640 000 руб. основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2022, 265 463 руб. 84 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 21.09.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, а также просрочки уплаты процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, истец заявил требования о взыскании с ответчика 616 920 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, 14 069 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 31.07.2023 по 21.09.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 616 920 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, 14 069 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, начисленной по состоянию на 21.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, начиная с 22.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в письменном виде признал иск в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 59 977 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду признания ответчиком иска до принятия решения судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАДИС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВАДИС-Центр" (ОГРН 

<

***>) 11 640 000 руб. основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2022, 265 463 руб. 84 коп. процентов за пользование займом за период с 18.05.2022 по 21.09.2023, 616 920 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, 14 069 руб. 58 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 31.07.2023 по 21.09.2023, неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности за период с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ВАДИС-Центр" (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 59 977 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 243 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин