АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-160/2017

07 марта 2018 года

город Смоленск

 

                        Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2018 года

                               Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 506 294 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 868 рублей 33 копейки, процентов до даты фактической оплаты задолженности, компенсации судебных расходов, 

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей,

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности № 27/03-2107-02 от 27.03.2017,  

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  (далее-истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и партнеры»  (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием  о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 520213 от 01.07.2015 года  за отпущенную и потребленную горячую воду за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 506 294,58 рублей, неустойки за период с 12.03.2016 по 26.12.2016 года в размере 66 039,04 рублей, с начислением неустойки за период с 27.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования первоначально мотивированы ненадлежащим исполнение договорных обязательств по договору теплоснабжения № 520213 от 01.07.2015, заключенному с ООО «Правовой центр «Иванов и Партнеры».

ООО «Правовой центр «Иванов и Партнеры» не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в отзыве на иск указало, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 по делу № А62-2688/2016  удовлетворён встречный иск общества и признан недействительным  договор теплоснабжения №520213 от 01.07.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и партнеры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» » (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и партнеры»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 23 843,94 рублей.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение от 10.02.2017 оставлено в силу, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 решение от 10.02.2017 и постановление  от 03.07.2017 оставлено без изменений. 

Определением  Арбитражного суда Смоленской области  от 28.11.2017 года на основании ходатайства истца произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Иванов и Партнеры" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) заменено на закрытое акционерное общество «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 506 294 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 868 рублей 33 копейки за период с 05.10.2017 по 11.12.2017,  проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга, начиная с 12.12.2017 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной ключевой ставки банка России (уточненное исковое заявление от 18.12.2017 года). 

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал на то, что между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и партнеры» был заключен договор теплоснабжения №520213 от 01.07.2015 года, на подачу тепловой энергии в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик пользовался спорным объектом на основании договора субаренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Полимикс».

Общество с ограниченной    ответственностью «Полимикс» владело спорным объектом  на основании договора аренды, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант».

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» являлось собственником спорного  объекта на основании  решения  №2/1  закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», являющегося единственным участником общества от 03.10.2012 года, о внесении в уставной капитал общества вклада в виде определенного имущества, в том числе общежития, расположенного по адресу: ул. Автозаводская, д. 23, г. Смоленск.

В  рамках дела о банкротстве №А62-4622/2013 данная сделка признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки, путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» передать имущество, указанное в решении №2/1, в закрытое акционерное общество «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ».

Между тем, истцом за период с января по июль 2016 года  на указанный объект была отпущена тепловая энергия на общую сумму 506 294,58 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением к собственнику имущества.

Ответчик по первоначальному иску в обоснование заявленных исковых требований указал на то, что обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» на основании акта приема-передачи от 03.10.2012 года принадлежало здание общежития, пятиэтажное, назначение жилое, общей площадью 4 607,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Являясь собственником спорного объекта, ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» передало указанное имущество в аренду  ООО «Полимикс».

30.04.2015 года между ООО «Полимикс» и ООО «Правовой центр «Иванов и партнеры» был заключен договор субаренды спорного объекта на срок 11 месяцев.

В соответствии с условиями данного договора арендатор  обязался предоставить субарендатору все действующие договора со снабжающими и обслуживающими организациями, предоставляющие коммунальные услуги, необходимые для функционирования объекта, а также своевременно перезаключать  либо пролонгировать их.

Между тем, при приеме-передаче спорного объекта было установлено отсутствие договора, заключенного между ПАО «Квадра» и собственником объекта. 

В интересах собственника спорного объекта и лиц в нем проживающих, для бесперебойного  функционирования систем  инженерной и коммуникационной инфраструктуры, ответчиком по первоначальному иску, как  субарендатором указанного общежития был  заключен  договор  теплоснабжения №520213 от 01.07.2015 г. с истцом по первоначальному иску.

Указал, что ввиду того, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2015 года по делу №А62-4622/2013 сделка по решению №2/1 от 03.10.2012 года единственного участника ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» о внесении в уставной капитал общества вклада в виде имущества (в который входит спорный объект)  признана недействительной и применены последствия ее недействительности, правообладателем спорного объекта является закрытое акционерное общество «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», которое и должно было заключить договор теплоснабжения.

Ссылается на то, что заключенные в отношении спорного объекта договоры  аренды и субаренды являются недействительными, в связи с чем,  договор теплоснабжения № 402791 от 01.08.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, как заключенный с лицом,  не являющимся правообладателем спорного объекта, а следовательно, не порождает правовых последствий.

Расчет количества потребленной тепловой энергии исходя из последнего уточнения исковых требований произведен истцом на основании анкеты объекта, как приложения к договору, ранее заключенному с ООО «Правовой центр «Иванов и партнеры». 

Представитель закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» исковые требования не признал. 

В обоснование своей правовой позиции указал, что  определение Арбитражного суда Смоленской области  по делу №А62-4622/2013 о признании сделки недействительной вступило в законную силу 18.01.2016, в связи с чем, применены последствия недействительности сделки только 18.01.2016 года. Имущество передано обществу по акту от 14.07.2016 года.

Ссылается на то, что до момента признания сделки недействительной  у сторон не было сомнений относительно правообладателя спорного объекта.

Полагает, что общество не является и не может являться ответчиком по данному делу, так как на дату образования задолженности  оно не было ни собственником имущества, ни стороной  по сделке. Также указал на злоупотребление истца правом в связи с обращением с иском к ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», а не к лицам, проживающим в общежитии в спорный период времени, необоснованность расчетов за потребленную тепловую энергию ввиду не установления фактически отапливаемой площади в спорный период и лиц, проживающих в общежитии. Подробные письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после завершения перерыва в судебном заседании рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

 Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела,  01.07.2015 года между  публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и Партнеры»  заключен договор теплоснабжения №520213 (далее – договор) по условиям которого единая  теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель  обязуется принять и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке,  а также соблюдать  предусмотренный  договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося  в его ведении  тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора единая теплоснабжающая организация обязуется осуществлять  подачу тепловой энергии потребителю  в пределах  нагрузок согласно приложению №4 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №4 к договору, объектом  теплопотребления является общежитие, пятиэтажное, общей площадью  отапливаемых помещений объекта теплоснабжения 2 271,70 кв.м.,  объемом отапливаемого здания 16 987 куб.м, расположенное по адресу: 214011, 

<

...>.

Истцом во исполнение указанного договора, за период с января 2016 по июль 2016 года в адрес спорного объекта была отпущена тепловая энергия в объеме  243,951044 ГКал на общую сумму 506 294,58 рублей.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, судебными актами, вступившими в законную силу договор между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и Партнеры» признан недействительным. Также установлено, что спорный объект был передан  закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени  В.П. Отрохова АМО ЗИЛ", на него зарегистрировано право собственности. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №158890 от 14.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования адресованы собственнику имущества - ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 года  по делу №А62-4622/2013 закрытое акционерное общество "Смоленский автоагрегатный завод имени  В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судом установлено, что в период образования задолженности собственником спорного объекта являлось закрытое акционерное общество "Смоленский автоагрегатный завод имени  В.П. Отрохова АМО ЗИЛ".

Довод ответчика о том, что, несмотря на наличие права собственности, общежитие являлось социальным объектом и подлежало передаче в муниципальную казну, судом отклоняется, поскольку включение в реестр муниципального имущества произведено только постановлением Администрации города Смоленска от 15.02.2017 № 453-адм. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, при проверке правильности расчета потребленной тепловой энергии суд полагает, что примененный истцом подход с расчетом количества и стоимости тепловой энергии на основании площади отапливаемых помещений объекта теплоснабжения исходя из анкеты на объект теплопотребления как приложения к договору № 520213 от 01.06.2015  является неверным. Указанный договор признан недействительной сделкой, как указал истец ранее действовал договор теплоснабжения № 520033 от 01.01.2013, заключённый с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ». При этом было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2005, в котором площадь общежития составляла 4 607,8 кв.м, а сведения об отапливаемой площади 2269,8 кв.м. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения отапливаемой площади общежития после расторжения договора № 520033 от 01.01.2013, суд исходит при расчёте из площади 2269,8 кв.м, таким образом количество потребленной энергии составляет 243, 747014 Гкал, стоимость которой 505 871 рубль 15 копеек. 

Учитывая, что горячая вода в помещения общежития в спорный по период поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной горячей воды,  в материалы дело не представлено. 

Таким образом, требования муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» о взыскании с  закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени  В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию подлежат удовлетворению в части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.10.2017 по 11.12.2017 в размере 7868,33 рубля с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 и действующей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.4. собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующей с 01.01.2016 года)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, изменения, внесенные в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на спорные правоотношения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) Верховный суд Российской Федерации указал на то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет процентов произведен истцом с применением учетных ставок банковского процента,  опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, ключевой ставкой Банка России.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии возникает у лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Такое требование получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 21400016681041 на сайте Почта России 07.10.2017, то есть просрочка оплаты потребленной энергии и расчет санкции начинает течь с 23.11.2017 (с учетом выходных дней, приходящихся на срок оплаты). Расчет пени за указанный период с 23.11.2017 по 11.12.2017 составил 2402,89 рубля, исчисленной с  учетом пункта 9.4. статьи  15 от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", именно в указанной части требования подлежат удовлетворению. За период с 12.12.2017 по 07.03.2018 размер пени, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.4. статьи  15 от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", составил 10 876,23 рубля, однако ввиду того, что истцом заявлены требования в размере меньшем, чем законная неустойка они подлежат удовлетворению в размере 9 195, 77 рублей, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени начисленной на сумму основного долга, начиная с 08.03.2018 года  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды при условии, что такой размер не превышает размер ответственности, установленной пунктом 9.4. статьи  15 от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены частично.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 14447 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000019 от 12.01.2017 года, исходя из цены иска равной 572 333,62 рублей.

В последующем истец уменьшил размер цены иска до 514 162,91 рубль исходя из последнего уточнения исковых требований, в связи с чем размер госпошлины составил 13 283 рубля, из которых 13 130,86 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 517 469 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность в размере 505 871 рубль 15 копеек, проценты за период с 23.11.2017 по 11.12.2017 в размере 2402,89 рубля и проценты за период с 12.12.2017 по 07.03.2018  в размере  9175 рублей 77 копеек,  а также  13 130 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 505 871 рубль 15 копеек, начиная с 08.03.2018 года  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более размера превышающего размер ответственности, установленной пунктом 9.4. статьи 15 от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1164 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № 000019 от 12.01.2017, о чем выдать справку. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

    Судья                                                                                       С.А. Савчук