83/2023-14507(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5463/2023

13 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Гидротехнологии Сибири» ФИО1 (доверенность от  24.01.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 11.07.2022, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года по делу № А33-5463/2023,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «ГТС», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  незаконным акта внепланового рейдового осмотра Енисейского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –  Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) от 08.11.2022   № Т-1061в/2, вынесенного в рамках контрольно-надзорного мероприятия от 12.10.2022   № 24220021000203845100 от 12.10.2022; о взыскании с Енисейского межрегионального  управления Росприроднадзора расходов по оплате государственной пошлины в размере  3 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2023 года, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «ГТС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по  мотивам неправильного применения судами статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Закон № 294-ФЗ), нарушения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не приняли во  внимание, что заявитель фактически обжалует действия должностных лиц, выразившиеся  в вынесении акта внепланового рейдового осмотра, которые нарушают права Общества, и  применили формальный подход, что повлекло нарушение его права на судебную защиту;  отсутствие ненормативного характера акта не должно препятствовать обжалованию этого  акта в судебном порядке; оспариваемый акт внепланового рейдового осмотра, в котором  отражены нарушения Обществом природоохранного законодательства, влечет для него  правовые последствия как в виде угрозы привлечения к административной  ответственности, так и возможного начисления платы за негативное воздействие на  окружающую среду, возможности повышения нагрузки контрольно-надзорных  мероприятий ввиду повышения категории риска деятельности Общества, а также дает  возможность иным органам использовать факты, зафиксированные в акте; кроме того,  Общество оспаривало и саму процедуру проведения внепланового рейдового осмотра;  характер оспариваемого акта и нарушает ли этот акт права и законные интересы  заявителя, не могут быть решены на стадии принятия заявления к производству.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Енисейское межрегиональное управление  Росприроднадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем  кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Представители ООО «ГТС» в судебном заседании подтвердили доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального  права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением  руководителя Управления от 12.10.2022 № 1061-ре в рамках осуществления федерального  государственного экологического контроля (надзора) проведен рейдовый осмотр в  отношении ООО «ГТС», объекта негативного воздействия на окружающую среду:  Производственная площадка № 4, категория негативного воздействия – III; код объекта  04-0124-002018-П, категория риска средняя (4).  

В ходе внепланового рейдового осмотра Управлением выявлены нарушения  Обществом Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Результаты внепланового рейдового осмотра отражены в акте от 08.11.2022   № Т-1061в/2.  

Общество, полагая, что акт внепланового рейдового осмотра нарушает его права и  законные интересы, не соответствует действующему законодательству, обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.  

Суд первой инстанции, возвращая заявление на основании части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно  не подлежит рассмотрению в судах, поскольку оспариваемый акт не подпадает под  понятие ненормативного правового акта, в связи с чем возможность самостоятельного  обжалования указанного акта осмотра, не содержащего властно-распорядительные или  обязывающие предписания или решения, не предусмотрена действующим арбитражным  процессуальным законодательством.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал вывод суда законным и  обоснованным.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом (статьи 4 Кодекса).  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  (статья 27 Кодекса).  

Из положений статей 27, 29, 198 Кодекса следует, что заинтересованные лица  вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те  индивидуально определенные акты, которые содержат властное волеизъявление,  порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и  обеспечены мерами государственного принуждения, то есть обладают признаками  ненормативных правовых актов.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным  в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к  решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты  применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных  публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в  

устной форме. По правилам главы 24 Кодекса могут быть оспорены, в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых  законодательством установлены определенные требования к порядку принятия,  оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).  

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном  порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения,  порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут  свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или  установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении)  права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований. Акты налоговых, таможенных проверок, а также  акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87  Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о  контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве  решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом  заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте  проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного  органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от  органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как  решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования,  предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона. Документы, подтверждающие  определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим  имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат  самостоятельному оспариванию). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены  решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо  решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы  (пункт 6).  

Суды установили, что оспариваемый акт внепланового рейдового осмотра от  08.11.2022 № Т-1061в/2 не содержит волеизъявление, порождающее правовые  последствия для Общества, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо его  права и обязанности, не создает препятствий для осуществления экономической  деятельности; носит информационный характер, отражает установленные в ходе  обследования обстоятельства и не определяет меру его ответственности.  

По сути данный акт является средством документальной фиксации выявленных  нарушений и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы  заявителя, не влечет для него последствий экономического характера и не создает  препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что Общество фактически  обжаловало действия должностных лиц, выразившиеся в проведении проверки и  вынесении акта внепланового рейдового осмотра, не подтверждаются содержанием  заявления о признании незаконным именно акта внепланового рейдового осмотра  Управления от 08.11.2022 № Т-1061в/2, вынесенного в рамках контрольно-надзорного  мероприятия от 12.10.2022 № 24220021000203845100 от 12.10.2022.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый акт  внепланового рейдового осмотра влечет для Общества правовые последствия в виде  угрозы привлечения к административной ответственности, начисления платы за  негативное воздействие на окружающую среду, возможности повышения нагрузки  контрольно-надзорных мероприятий ввиду повышения категории риска деятельности  Общества носят предположительный характер. Сведения о наличии ненормативных  правовых актов либо постановлений о привлечении к ответственности, вынесенных на  основании названного акта, в материалах дела отсутствуют. При их наличии, Общество  не лишено права их обжаловать.  

Суды обоснованно исходили из того, что Общество вправе оспорить решение,  предписание, постановление, основанные на соответствующем акте проверки, и при этом  заявить доводы о процессуальных нарушениях, допущенных органом при проведении  контроля, что в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ влечет недействительность  результатов проверки и может служить основанием для признания данных решений  незаконными.  

Производство же в арбитражном суде (вопросы о принятии заявления к  производству, подсудности дела) регламентированы арбитражным процессуальным  законодательством.  

Поскольку акт внепланового рейдового осмотра от 08.11.2022   № Т-1061в/2 не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом ему  статьей 198 Кодекса, так как не носит властно-распорядительный характер, суды  обоснованно признали упомянутый акт не подлежащим обжалованию, что является  основанием возврата заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса.  

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том  числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года по  делу № А33-5463/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.02.2023 22:13:00

Судьи Кому выдана Шелёмина Марина Михайл овнаТ.И. Коренева  

Электронная подпись действительна.

 А.Н. Левошко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:14:00

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:55:00

Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна