ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26240/2021

Дело № А40-58272/2020

г. Москва

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года 

по делу № А40-58272/20 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части права взыскания судебных расходов в размере 60 183,86 руб.; 

о взыскании судебных расходов в размере 90 183,86 руб. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" 

(ОГРН: 

<

***>) 

об обязании возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета № 

<

***> с использованием системы «БанкКлиент»/«Интернет-Клиент»; о взыскании убытков в сумме 960 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ЗАО «Объединенные Финансовые Технологии»  – ФИО2 по доверенности от 15.03. 2021 б/н, ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 б/н. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обязании возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета № 

<

***> с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», о взыскании убытков в сумме 960 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

25.02.2021 АО «Объединенные финансовые технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части права взыскания судебных расходов в размере 60 183 руб. 86 коп.; о взыскании судебных расходов в размере 90 183 руб. 86 коп.

Определением от 29.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление АО «Объединенные финансовые технологии» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части требований о взыскании судебных расходов на общую сумму 60 183 руб. 86 коп. и взыскании судебные расходы в размере 90 183 руб. 86 коп.

Не согласившись с определением суда, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «Объединенные финансовые технологии» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заключение договора уступки прав требования судебных расходов возможно в период рассмотрения дела судом, процессуальная замена производится судом одновременно с вынесением судебного постановления о взыскании судебных расходов.

24.12.2020 между ООО «Оптима» и АО «ОФТ» заключен Договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования): 

1.1.1 право Цедента на взыскание судебных расходов в размере 60 183 руб. 86 коп., понесенных Цедентом при рассмотрении дела № А40-58272/2020 по Соглашению об оказании юридической помощи от № 30/1 от 13 марта 2020 года, заключенному между Цедентом и Адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» (город Москва); 

1.1.2 иные права, которые могут возникнуть в будущем у Цессионария, в связи с взысканием с Должника судебных расходов, указанных в пункте 1.1.1. Договора. 

В порядке пункта 3.1. Договора уступки Цессионарий уведомил 20.02.2021 Должника о состоявшейся уступке права (требования).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора уступки он является возмездным. 

Стоимость уступаемых прав (требований) составляет 60 183 руб. 86 коп. 

На момент подписания Договора уступки стоимость уступаемых прав (требований) оплачена Цессионарием в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптима и Адвокатским бюро «ФИО4, ФИО5 и партнеры» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 30/1 от 13.03.2020, в соответствии с условиями которого, (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению об оказании юридической помощи № 30/1 от 13.03.2020) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать последнему следующие услуги: «Представительство интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом Арбитражном Апелляционном суде по делу об обязании Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета Доверителя № 

<

***> с использованием системы «БанкКлиент»/«Интернет-Клиент», взыскании убытков с подготовкой всех необходимых процессуальных документов».

В ходе рассмотрения дела № А40-58272/2020 представителями Исполнителя были оказаны следующие услуги: 

- подготовка и подача искового заявления ООО «Оптима» в Арбитражный суд города Москвы от 25.03.2020; 

- подготовка заявления ООО «Оптима» об увеличении размера исковых требований от 27.05.2020 ; 

- подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 02.06.2020, ознакомление с материалами дела 08.06.2020; 

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении дела об обязании АО «Россельхозбанк» возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета Доверителя № 

<

***> с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и о взыскании убытков 11.06.2020; 

- подготовка и подача ходатайства в Девятый Арбитражный Апелляционный суд о предоставлении доступа для ознакомления с материалами дела, размещенными в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда, от 24.08.2020; 

- подготовка и подача в Девятый Арбитражный Апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» от 02.11.2020, направление копий отзыва ООО «Оптима» на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» лицам, участвующим в деле; 

- представление интересов Заказчика в Девятом Арбитражном Апелляционном суде 12.11.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговый судебный акт; 

- подготовка и подача в Арбитражный суд г. Москвы заявления о выдаче исполнительного листа от 04.12.2020; 

- предъявление исполнительного листа в АО «Россельхозбанк» для исполнения. 

Согласно пункту 3.1 Соглашения № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2020) Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 Соглашения № 1, в размере 60 000 руб. 

Согласно Акту об оказании юридической помощи от 21.12.2020 по Соглашению № 1, подписанному сторонами, стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб. 

ООО «Оптима» не имело претензий к Адвокатскому бюро по оказанной юридической помощи и оплатило услуги в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского бюро, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 95 от 22.12.2020.

С целью взыскания судебных расходов по делу № А40-58272/2020, право на которое возникло у «ОФТ» АО по Договору уступки требования (цессии) от 24.12.2020, между «ОФТ» АО и Адвокатским Бюро 12.01.2021 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 36/1, согласно пункту 1.1 которого Адвокатское бюро обязуется по заданию «ОФТ» АО оказывать последнему следующие услуги: «Представительство интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы по делу о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А40-58272/2020 об обязании Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» № 

<

***> с использованием системы «Банк-Клиент»/«ИнтернетКлиент», взыскании убытков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», с подготовкой всех необходимых процессуальных документов».

Согласно пункту 3.1 Соглашения № 2 Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 Соглашение № 2, в размере 30 000 руб. 

Услуги «ОФТ» АО оплачены в полном объеме по предоплате путем внесения денежных средств в кассу Адвокатского бюро, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 12.01.2021. 

Таким образом, услуги Адвокатского Бюро в части представления интересов «ОФТ» АО с подготовкой всех процессуальных документов по делу о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А40-58272/2020, оказываются непосредственно АО «ОФТ», являющемуся правопреемником ООО «Оптима» по Договору уступки требования (цессии) от 24.12.2020. 

Расходы ООО «Оптима», связанные с направлением процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 183 руб. 86 коп.

В пункте 3.1 Соглашения № 1 определен фиксированный размер вознаграждения за оказание юридической помощи по делу № А40-58272/2020 об обязании АО «Россельхозбанк» возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета Доверителя № 

<

***> с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и о взыскании убытков в пользу Доверителя (с учетом дополнительного соглашения № 1 к Соглашению № 1) – 60 000 руб., а также в пункте 3.1. 

Соглашения № 2 определена сумма вознаграждения за представительство интересов АО «ОФТ» по делу о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А40-58272/2020, - 30 000 руб., что не превышает среднюю стоимость, обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и подтверждается справочной информацией о стоимости услуг по оказанию юридической помощи. 

Согласно расценкам Юридического центра «На Белорусской» (г. Москва) стоимость рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы составляет от 35 000 руб., а в суде апелляционной инстанции - от 25 000 руб.

В юридической компании VALEN (г. Москва) стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 80 000 руб., а в суде апелляционной инстанции - от 100 000 руб. 

Согласно информации на официальном сайте юридической фирмы «РусКонсалтГрупп» (г. Москва) стоимость представления интересов истца в арбитражном процессе составляет от 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 30 000 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что сумма вознаграждения за представление интересов Заказчика в арбитражном суде в размере 90 000 руб. (60 000 руб. + 30 000 руб.) является разумной, исходя из продолжительности рассмотрения дела в судах двух инстанций (8 месяцев), количества подготовленных процессуальных документов (шесть), категории дела - сложное, а также средней рыночной стоимости юридических услуг в городе Москве.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем подтверждено требования о возмещении судебных расходов в размере 90 000 руб. и расходов связанных с направлением процессуальных документов в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 183 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление Банка о пропуске Заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку позиция Банка была учтена судом первой инстанции о чем указано в обжалуемом определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ссылка ответчика на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», только подтверждает правильность рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов. 

Рассмотрение настоящего спора по существу завершилось вынесением Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 23.11.2020 № 09АП-39185/2020, учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня его принятия, то днем вынесения итогового судебного акта считается дата изготовления постановления в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае этой датой является 23.11.2020.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано не позднее 23.02.2021.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23.02.2021 является нерабочим праздничным днем, а ближайшим следующим за ним рабочим днем является 24.02.2021.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 24.02.2021 (включительно).

Заявление «ОФТ» АО было подано через Картотеку арбитражных дел 24.02.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными, не соответствующими статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются чрезмерными, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик указывает на то, что «ОФТ» АО необоснованно заявило к возмещению расходы, которые имеют явно завышенный характер, не соответствуют категории сложности дела, не соотносятся с действительным объемом предоставленных услуг, а в перечень судебных расходов включены услуги, не подлежащие возмещению со стороны ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик приводит пункт 15 Постановление Пленума ВС РФ № 1, в соответствии с которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Однако данный пункт Постановления Пленума ВС РФ № 1, а также пункт 31 указанного Постановления применяется только в том случае, если Заявителем помимо расходов на оказание юридической помощи были заявлены издержки, связанные с ознакомлением с материалами дела, использованием сети «Интернет», отправкой документов, судебные издержки, понесенные на стадии исполнения судебного акта.

С учетом информации, указанной в Заявлении, «ОФТ» АО не заявляло к возмещению подобный перечень расходов. 

Согласно Акту об оказании юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи № 30/1 от 21.12.2020 Адвокатским Бюро была оказана следующая юридическая помощь: «Представительство интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы, в Девятом Арбитражном Апелляционном суде по делу об обязании Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возобновить в полном объеме дистанционное банковское обслуживание банковского счета Доверителя № 407002-810-6-6347-0000278 с использованием системы «Банк-Клиент»/ «Интернет клиент», взыскании убытков с подготовкой всех необходимых процессуальных документов».

В Соглашении об оказании юридической помощи № 30/1 от 13.03.2020, Дополнительном соглашении № 1 к Соглашению об оказании юридической помощи № 30/1 от 24.07.2020, Соглашении об оказании юридических услуг № 36/1 от 12.01.2021, вознаграждение Адвокатского Бюро за оказание юридической помощи определено в виде твердой денежной суммы.

В подтверждение своего довода о чрезмерном характере судебных расходов, ответчиком также указывается, что Заявитель не привел факты соразмерности и разумности заявленных расходов, в том числе их соответствие рыночным показателям. 

Указанный довод не соответствует обстоятельствам дела.

При подаче Заявления о взыскании судебных расходов АО «ОФТ» была обоснована разумность размера вознаграждения, выплачиваемого Адвокатскому Бюро за оказание юридической помощи.

В основу доказывания разумности заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг Заявителем были положены следующие критерии: продолжительность рассмотрения дела (8 месяцев), сложность дела (коэффициент 1,5), квалификация представителей, объем процессуальных действий, направленный на представление интересов заявителя в судах первой и апелляционной инстанциях. Таким образом, заявителем была доказана обоснованность размера расходов, заявленных к возмещению за оказание юридической помощи.

Кроме того, при подаче заявления о взыскании судебных расходов АО «ОФТ» представило информацию о соответствии размера стоимости юридической помощи, оказанной Адвокатским бюро, среднему уроню рыночной стоимости юридических услуг в городе Москве.

Довод ответчика о том, что суд не исследовал вопрос о возможности процессуальной замены истца в части взыскания судебных расходов, которые не были присуждены правопредшественнику ранее, противоречит обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 и от 12.03.2019 № 18-КГ19-4, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другом)', что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Возможность установления процессуального правопреемства должна определяться судом в соответствии с материально-правовыми основаниями выбытия одной из сторон в правоотношении. 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключение Договора уступки требования (цессии) от 24.12.2020 между ООО «Оптима» и АО «ОФТ» в отношении права требования взыскания судебных расходов в размере 60 183 руб. 86 коп., понесенных при рассмотрении дела № А40-58272/2020, является материально-правовым основанием для возникновения процессуального правопреемства в отношении права требования взыскания судебных расходов с ответчика в пользу АО «ОФТ».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года по делу № А40-58272/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. Верстова