Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9902/2020

г. Хабаровск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117556, 

<

...>)

к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о  взыскании 103 455 637 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №155/20-ДАПР от 10.03.2020 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности №4/16 от 20.08.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление № 14» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» долга в размере 103 135 893 руб. 45 коп. по оплате выполненных работ по договору субподряда № 01731000070120001970/35/126с-15 от 22.06.2015 г., долга в размере 290 676 руб. 60 коп.  по оплате поставленного товара  по договору №ОКО-236 от 28.09.2015 г. и неустойки в размере 29 067 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности не поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (далее - ФГУП «ГВСУ № 3») и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6») заключены следующие договоры: договор поставки № ОКО-236 от 28.09.2015 г., договор субподряда № 01731000070120001970/35/126с-15 от 22.06.2015 г. 

18 января 2018 г. в соответствии с частью 6 статьи 29, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», что подтверждается:

- листом записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за № 2187746789833 от 18.01.2018 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения;

- листом записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за № 2187746789844 от 18.01.2018 о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица;

- уведомления о снятии с учета Российской Федерации в налоговом органе от 19.01.2018г. за № 425648033.

Согласно статье 31 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение. Таким образом, все права и обязанности после присоединения перешли от ФГУП «ГВСУ № 3» к ФГУП «ГВСУ № 14».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Из представленных к заявлению и перечисленных выше договоров судом установлено следующее.

28.09.2015 г.  между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» заключен договор поставки № ОКО-236.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электропароувлажнители, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. (Согласно п. 4.1. цена договора 968 922,00 руб., в т.ч. НДС).

ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (после переименования — ФГУП «ГВСУ № 3», а после реорганизации и в настоящее время – ФГУП «ГВСУ № 14») осуществило поставку оборудования в соответствии со спецификацией на сумму 968 922 рубля, что подтверждается подписанными товарной накладной от 27.10.2015 № 2 и счет-фактурой от 27.10.2015 № 650.

12.10.2015 ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России» перечислило на расчетный счет ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» авансовый платеж в размере 678 245,40 рублей во исполнение п. 4.4 договора.

По состоянию на 05.09.2017 оплата по вышеуказанному договору в полном объеме не произведена. Задолженность ФГУП «ГВСУ № 6» перед ФГУП «ГВСУ №14» составляет 290 676 руб. 60  коп.

Согласно п. 4.4 договора оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Окончательный расчет по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 20-ти банковских дней после подписания покупателем (заказчиком) товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. 

Истец произвел расчет неустойки, которая составила 29 067 руб. 66  коп.

22.06.2015 г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (подрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (субподрядчик) 22.06.2015 года заключен договор субподряда № 01731000070120001970/35/126с-15 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте: Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск» в рамках государственного контракта № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 г.

По условиям данного договора, подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2016 г.) установлено, что до выхода рабочей документации в полном объеме, стороны предварительно определили цену договора в размере 196 521 617 руб. 92 коп., в том числе НДС 18 % 29 977 873 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.6 договора, генподрядчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере до 70 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.10 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены договора, путем ежемесячного удержания в размере 5 % от суммы, подлежащей оплате, в соответствии с подписанными генподрядчиком формами КС-2, КС-3.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком сета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекса исполнительной документации (пункт 3.11 договора).

Во исполнение условий договора, ответчиком перечислен на расчетный счет истца аванс в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №042462 от 26.11.2015 г.

В соответствии с представленными актами КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 137 561 323 руб. 86 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 103 135 893 руб. 45 коп.

Истец  направил в адрес ответчика претензии № 41/10.1/4826 от 11.09.2017 г. с требование об оплате долга за поставленный товар и № 21/06-09-12143 от 31.05.2018 г. с требованием об уплате долга за выполненные  работы.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 г. возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Как указано выше, приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 г. № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением суда от 09.06.2017 г. в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда 02.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 28.02.2018 г.) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 г. (резолютивная часть от 28.08.2019) ФГУП «ГВСУ № 6» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, заявленные ФГУП «ГВСУ № 14» требования возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом,  в связи, с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара и выполнения работ истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и доказательства наличия долга в ином размере  ответчиком не представлено.

В обоснование возражений на доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г., по которому задолженность в размере 104 752 928 руб. 58 коп. признана ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, возражения, изложенные  в отзыве на иск о пропуске истцом срока исковой давности, представителем ответчика в судебном заседании не поддержаны.

На основании  установленных по делу обстоятельств,  требования истца о взыскании основного долга в размере 290 676 руб. 60 коп. по договору поставки № ОКО-236 от 28.09.2015 г. и долга в сумме 103 135 893 руб. 45 коп. по договору субподряда № 01731000070120001970/35/126с-15 от 22.06.2015 г.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 29 067 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5.3 договор поставки № ОКО-236 от 28.09.2015 г. в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, поставщик в праве требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. 

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.12.2015 г. по 23.04.2020 г. составила 45 985 руб. 03 коп.

Между тем, в соответствии с условиями договора истец уменьшил неустойку до 29 067 руб. 66 коп. (10 % от суммы просроченного платежа).

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Г КРФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик  не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 29 067 руб. 66 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» долг  в сумме 290 676 руб. 60 коп. по договору поставки № ОКО-236 от 28.09.2015 г., неустойку в сумме 29 067 руб. 66 коп. за просрочку оплаты за поставленный товар, долг в сумме 103 135 893 руб. 45 коп. по договору субподряда № 01731000070120001970/35/126с-15 от 22.06.2015 г.,  а также расходы по госпошлине в сумме 200 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова