АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1084/2018

г. Астрахань

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные геотехнологии"  

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  

о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 5642А

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум»; Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области; Участник ООО «Инженерные геотехнологии" ФИО2; Участник ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ» ФИО3; ООО «ЭЛЬСТРОЙ».

при участии: 

от заявителя:  ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2018 года

от налогового органа: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.02.2018 г. № 15-14/03940

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области: ФИО6, представитель по доверенности от 08.08.2018 г. № 03-38/17369, ФИО7, представитель по доверенности № 05-65/11420 от 22.05.2016

от ООО «Премиум»: не явились, извещены надлежащим образом.

Участник ООО «Инженерные геотехнологии" ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

Участник ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ» ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЭЛЬСТРОЙ» - не явились, извещены надлежащим образом.

 

            Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные геотехнологии"  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 5642А.

Представители заинтересованных лиц ООО «Премиум», участники ООО «Инженерные геотехнологии" ФИО2 и ФИО3, ООО «ЭЛЬСТРОЙ» в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании

Налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что исключение садоводческого товарищества из ЕГРЮЛ произведено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Общество с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в регистрирующий орган представлено заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, а также:

-Договор о присоединении от 18.04.2017;

-Передаточный акт Общества от 17.04.2017;

-Справка об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности;

-Копия журнала Вестника государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 06.09.2017 принято решение № 5642А об отказе в государственной регистрации, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для принятия данного решения послужило представление Обществом недостоверных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Премиум».

Общество обжаловало вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 09.10.2017 № 289-Г, согласно которого жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон № 129-ФЗ.

В силу подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. 

Нормы Закона № 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17). Таким образом, из смысла указанных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. 

При наличии этих обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Как видно из материалов дела, при анализе представленных документов,  регистрирующим органом было установлено, что в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 24 (638) от 21.06.2017/1505, № 19 (633) от 17.05.2017/1097) указано, что ООО «Премиум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 416130, 

<

...> принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Инженерные геотехнологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 355000, 

<

...>, ООО «Стройуниверсал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, помещение20, ООО «Эльстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>. 

Требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 416130, 

<

...> качестве адреса для предъявления требований кредиторов был указан следующий адрес: 416130, 

<

...>.

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского Кодекса РФ, кредиторы имеют право обратиться с требованиями по заявленному адресу в публикации до завершения реорганизации. В свою очередь по результатам проведенных МИФНС России №5 по Астраханской области мероприятий контроля, по проверке достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, было установлено отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в «Вестнике государственной регистрации». 

Из материалов дела следует, что в целях проверки возможности связи по адресу, заявленному при государственной регистрации ООО «Премиум» и заявленному в «Вестнике государственной регистрации» Инспекцией было направлено письмо о предоставлении пояснений от 11.08.2017. Пояснения получены не были. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, до настоящего времени корреспонденция, направленная в адрес ООО «Премиум» не вручена, возвращена отправителю в связи с «истечением срока хранения». 

В целях установления причин невручения направляемой в адрес ООО "Премиум" корреспонденции по юридическому адресу, налоговым органом был направлен запрос в ОСП Астраханского Почтампа, на который получен ответ с указанием следующих причин: почтовое отправление находится на хранении в отделении почтовой связи Солянка, в связи отсутствием адресата. 

Согласно объяснительной заместителя начальника отделения почтовой связи Солянка, по данному адресу находится дом в частном секторе, вывеска о наличии какой-либо организации по данному адресу отсутствует. 

Кроме того, об отсутствии признаков нахождения данной организации по заявленному адресу, отсутствии вывески, табличек или других опознавательных знаков, свидетельствуют результаты повторного осмотра юридического адреса ООО «Премиум», которые зафиксированы в Протоколе осмотра от 17.08.2017 и 23.08.2017 и предлагающихся к нему фотографических снимках. 

МИФНС № 6 были инициированы вызов руководителя ООО "Премиум" ФИО8, учредителя ООО "Премиум" ФИО9. и собственников помещения по адресу места нахождения данной организации ФИО10 и ФИО11 для проведения опроса. 

ФИО8, ФИО9. и ФИО11 в инспекцию явились, был проведен допрос свидетелей от 25.08.2017 и от 30.08.2017, в результате которого, ФИО8 и ФИО9, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались от дачи показаний, а ФИО11 представил утвердительный ответ о предоставлении ООО "Премиум" адреса места нахождения: 

<

...>. 

Собственники помещения расположенного по адресу: Астраханская обл.. Наримановский район, с. Солянка, ул. Привольная, 12, ФИО10 и ФИО11 действительно подтвердили правомерность использования вышеуказанного адреса, как юридического адреса ООО "Премиум". 

Однако, суд полагает, что только подтверждение наличия договорных отношений не свидетельствует о действительном нахождении организации по указанному адресу, не гарантирует получения направляемой корреспонденции, и наличия связи с юридическим лицом. 

Кроме того, Регистрирующим органом кроме отсутствия реорганизуемых лиц по адресу места нахождения, отсутствия связи с юридическими лицами установлено, что проводимая реорганизация фиктивна и по своей сути является альтернативной ликвидацией. 

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что ФИО12., ФИО8 В 2016 -2017гг на территории региона зарегистрировано 6 юридических лиц, при этом спустя непродолжительное время после регистрации их создания инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к ним юридических лиц из других субъектов РФ. 

ООО «Паритет» создано 02.03.2016, 29.03.2016 инициирована реорганизация в форме присоединения 3-х юридических лиц из других регионов. 12.10.2016 внесены записи о завершении реорганизации, 26.10.2016 начата процедура ликвидации ООО «Паритет», которая была пресечена Управлением в связи с нарушением порядка ее проведения. Кроме того, по результатам анализа документов ФИО12. была привлечена к административной ответственности и в настоящее время ФИО12. дисквалифицирована. ООО «Паритет» с даты постановки на учет представляет нулевую отчетность. 

ООО «Рубин» создана организация 01.11.2016, процедура реорганизации в форме присоединения 3-х юридических лиц из других субъектов инициирована 15.12.2016. 25.05.2017 внесены записи о завершении реорганизации, 29.12.2017 начата процедура ликвидации. С даты постановки на учет представляется нулевая отчетность. ООО «Гранд» Создана организация 30.01.2017, 21.02.2017 инициирована процедура реорганизации, которая была прекращена по решению учредителей  15.03.2017 г. однако 14.04.2017 вновь инициировано присоединение 3-х юридических лиц из других субъектов ООО «Премиум» юридическое лицо создано 10.03.2017, процедура реорганизации инициирована 27.04.2017 присоединяются 3 юридических лица из других регионов ООО «Премиум» с даты постановки на учет представляет нулевую отчетность расчетные счета отсутствуют. 

ООО «Альфа» создано 30.05.2017, 08.06.2017 инициирована процедура реорганизации в форме присоединения, которая отменена 31.10.2017, 29.08.2017 внесена запись о недостоверности адреса. Расчетные счета у организации отсутствуют, отчетность представляется нулевая.

 Результаты контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом показали, что Общество является «транзитной» организацией и действует в интересах предполагаемого выгодоприобретателя, получившего необоснованную налоговую выгоду от таких операций, о чем свидетельствует: отсутствие расчетных счетов и работников, неисполнение требований налогового органа, наличие признаков подставной (подконтрольной) организации, участие в цепочке контрагентов-поставщиков по получению необоснованной налоговой выгоды, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие связи с организацией, отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств. 

Полученные результаты контрольных мероприятий проведенных в отношении ООО «Премиум», в том числе такие как: отсутствие ООО «Премиум» по юридическому адресу, подписание представленной данной фирмой налоговой декларации уполномоченным органом, находящимся на налоговом учете в Республике Калмыкия, неявка руководителя и учредителя для допроса в Инспекцию, наличие у них договорных отношений и получение ими дохода в качестве сотрудников иных организаций и др., позволяют сделать вывод о номинальном участии ФИО8 и ФИО9 в деятельности ООО «Премиум» и создании названной фирмы для предоставления услуг исключительно по «альтернативной ликвидации» юридических лиц.

Данные обстоятельства также были исследованы и подтверждены судом в решением от 08.02.2018 в рамках дела А06-8666/2017, которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Кроме того, регистрирующим органом установлено, что Общество с 06.03.2008 года состоит на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, директором является ФИО2 ИНН 

<

***>, который также является учредителем двух юридический лиц и руководителем еще одной организации. На допрос в налоговый орган по месту регистрации для дачи показаний не явился без объяснения причин. 

Согласно справок по форме 2-НДФЛ ФИО2 ИНН 

<

***> в 2016 году получил доход в ООО «Геотехнологии», ООО ПП «Грунт», ООО «Инженерные технологии»

Общая численность работников Общества в 2015 году – 2 человека, в 2016 году – 17 человек. По поступившей информации, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено отсутствие организации по заявленному в ЕГРЮЛ адресу регистрации.

Таким образом, суд соглашается с выводом регистрирующего органа, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе общества ООО «Премиум», что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, в представленных документах о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также недостоверные сведения относительно адреса самого общества, поскольку 05.10.2017 в ЕГРЮЛ в отношении него внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Суд считает, что документы, предоставленные юридическим лицом, поданы с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять деятельность по адресу государственной регистрации ООО «Премиум». Юридический адрес ООО «Премиум» был указан организацией при регистрации без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 №7075/11). 

Учитывая вышеизложенное, судом сделан вывод, что проводимая реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, не влечет соответствующих правовых последствий, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности Общества, совершенной лишь для вида, освобождения от кредиторской задолженности, в связи, с чем представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию. 

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на государственную регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации. 

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные геотехнологии"  - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.А. Плеханова