Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-10505/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» на постановление от 02.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-10505/20204 по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> здание 95, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 21.05.2024 № 027S192400009574.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» ФИО2 по доверенности от 01.01.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее - заявитель, общество, АО «Самотлорнефтепромхим», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – фонд, ОСФР по ХМАО-Югре) о признании недействительным решения от 21.05.2024 № 027S192400009574.

Решением от 16.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) заявление общества удовлетворено: признано недействительным решение ОСФР по ХМАО-Югре от 21.05.2024 № 027S192400009574, с фонда в пользу АО «Самотлорнефтепромхим» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением от 02.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), не рассмотрение судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фондом установлено непредставление в установленный законом срок сведений о страховом стаже по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 раздела 1 в отношении 16 061 застрахованных лиц.

 В связи с предоставлением сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2 подраздел 1) позже установленного законодательством срока фондом 16.04.2024 составлен акт № 027S18240009409 и принято решение от 21.05.2024 № 027S192400009574 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 8 030 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом оснований для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ); статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о несвоевременном представлении обществом сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и соответственно, о правомерности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Закона № 27-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять сведения о периоде работы (деятельности), в том числе периоде работы (деятельности), включаемом в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении отдельных застрахованных лиц (пункт 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). 

Данные сведения подаются по единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной приказом Фонда пенсионного и социального страхования от 17.11.2023 № 2281 (далее – Приказ № 2281).

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ фонд осуществляет контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок сведений к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2024 ОСФР по ХМАО-Югре в адрес общества направлено извещение о необходимости предоставления отчета по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2023 год, которое получено АО «Самотлорнефтепромхим» 19.01.2024.

19.01.2024 от общества поступил отчет под наименованием файла «…54D7A» (Расчет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, раздел 2 (подраздел 2.1) формы ЕФС-1). 

24.01.2024, 25.01.2024, 07.02.2024 ОСФР по ХМАО-Югре в адрес общества повторно направлены извещения о необходимости представления отчета по форме ЕФС-1 СТАЖ.

Отчет по форме ЕФС-1 по разделу 1 (подраздел 1.2) на 16 061 застрахованных лиц представлен обществом только 12.04.2024.

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 2281 форма ЕФС-1 состоит из титульного листа, раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию», раздела 2 «Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и подразделов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения абзаца 12 Приложения № 2 к Приказу № 2281, согласно которым при направлении в СФР формы ЕФС-1 допускается представление отдельных разделов и подразделов в соответствии с законодательно установленными сроками, установив, что 19.01.2024 обществом представлен отчет не по разделу 1 (подраздел 1.2), а по разделу 2 (подраздел 2.1) формы ЕФС-1, обоснованно отклонил доводы страхователя об исполнении обязанности по представлению отчета по форме ЕФС-1 СТАЖ в установленный законодательством срок со ссылкой на протокол проверки отчетности от 20.01.2024.

Кроме того, на извещение фонда от 07.02.2024 общество 08.02.2024 представило пояснения, в которых указало, что ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» и раздел 2 ЕФС-1 были отправлены одним отчетом 19.01.2024, однако отчет подраздела 1.2 не загрузился и не поступил в ОСФР по ХМАО-Югре.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что сведения в отношении застрахованных лиц, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представлены в фонд с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришел к правомерному выводу о наличии у фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы общества о своевременном исполнении обязанности по представлению спорной отчетности судом округа отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам страхователя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выводы апелляционного суда сделаны без должной оценки всех доводов и доказательств, а устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10505/2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова 

СудьиН.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова