ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217816/19-63-794

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

     Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ОЭК", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>

к ООО "ДМ КОНСТРАКШН", 119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 083 396 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 10.06.2019 г, №434/06; ФИО3 по дов. 06.02.2019 г, №72/02;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДМ КОНСТРАКШН", 119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 3 083 396 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №16325-КС-17.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставку оборудования, материалов по объекту: (ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Жилой корпус по адресу: Москва, ЗАО, р-н Кунцево, кв. 7, корп. 15 (ул. Ярцевская, вл. 31, корп. 4)» в рамках реализации инвестиционного проекта: «Распредсеть ПТП (Проекты за счет платы за ТП) «(ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Жилой корпус по адресу: Москва, ЗАО, р-н Кунцево, кв. 7, корп. 15 (ул. Ярцевская, вл. 31, корп. 4)» (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием .V» 411/KC «Выполнение СМР, ПНР, поставка оборудования, материалов по объекту: «(ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Жилой корпус по адресу: Москва, ЗАО, р-н Кунцево, кв. 7, корп. 15 (ул. Ярцевская, вл. 31, корп. 4)»» (Приложение № 1 к настоящему Договору, далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

В силу п. 2.1 договора и п. 5.2. технического задания к договору сроком окончания выполнения работ является 31 марта 2018 г., 

Согласно п. 3.1 договора, максимальная (предельная) цена договора составляет 28 288 038 руб. 17 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 20 июля 2018 г. подрядчик работы по договору не завершил, отчетные документы, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме перед заказчиком не предоставил.

Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), накопительная ведомость № 2 подписаны сторонами 31 июля 2018 года.

В соответствии с п. 10.1 договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от максимальной (предельной) цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно расчету истца, неустойка, за нарушение срока выполнения работ составляет 3 083 396 руб. 16 коп., за период с 03.04.2018 г. по 20.07.2018г. 

Истец, в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 27 июля 2018 г. № ОЭК/01/19848 об уплате неустойки в размере 3 083 396 руб. 16 коп. за период с 3 апреля 2018 г. по 20 июля 2018 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 083 396 руб. 16 коп., за период с 03.04.2018 г. по 20.07.2018г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ОЭК", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***> к ООО "ДМ КОНСТРАКШН", 119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394, 702, 708,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМ КОНСТРАКШН", 119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ОЭК", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***> неустойку за период с 03.04.2018 г. по 20.07.2019г. в размере 3083396 (три миллиона  восемьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38417 (тридцать восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков