АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262583/18-81-1666

21 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «КРОК Инкорпорейтед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 10Ш63069290) 

о взыскании задолженности в сумме 12 665 300,01 руб., об обязании принять оборудование 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.09.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРОК Инкорпорейтед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 865 492, 63 руб., об обязании принять оборудование.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований возражал по доводам Отзыва.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2015 г. между ЗАО «КРОК инкорпорейтед» (Поставщик) и ООО «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (Заказчик) был заключен договор поставки № Д15 06956 (далее - Договор) на поставку оборудования для локально-вычислительной сети в соответствии со Спецификациями оборудования (Приложение № 1, Приложение № 2 к Договору).

Поставщик (Истец) исполнил свое обязательство по поставке оборудования Заказчику (Ответчик) на сумму 6 126 192,65 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № К220217-0014 от 22.02.2017 г.

Ответчик произвел аванс в соответствии с п. 3.2.1 Договора в размере 50% от общей стоимости Договора, указанной в п. 3.1 Договора в размере 13 088 548,63 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора из полученного авансового платежа была удержана оплата в размере 50%стоимости поставленного оборудования пропорционально доли аванса в стоимости оборудования, а именно в размере 3 063 096,33 рублей.

Согласно п. 3.2.2 Договора оплата оставшихся 50% стоимости поставленного Оборудования (3 063 096,325 рублей) должна быть произведена в течение 18 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, то есть не позднее 23 марта 2017 года (22.02.2017 г. + 18 раб. дней).

Однако на дату судебного разбирательства Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оставшихся 50% стоимости поставленного Оборудования и имеет перед Истцом задолженность в размере 3 063 096,32 (Три миллиона шестьдесят три тысячи девяносто шесть, 61/100) рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2017 г. к Договору Истец исполнил свое обязательство по поставке дополнительного оборудования Ответчику на сумму в размере 764 118,00 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № К120417-0006 от 12.04.2017 г.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору оплата полной стоимости поставленного Оборудования должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной на основании выставленного счета.

Однако на дату судебного заседания Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного оборудования по Дополнительному соглашению № 2 к Договору и имеет перед Истцом задолженность в размере 764 118,00 (Семьсот шестьдесят четыре сто восемнадцать, 00/100) рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2017 г. к Договору Истец исполнил свое обязательство по поставке дополнительного оборудования Ответчику на сумму в размере 12 826,00 рублей, что. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № К220517-0007 от 22.05.2017 г.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 к Договору оплата полной стоимости поставленного Оборудования должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной на основании выставленного счета.

Однако на дату вынесения решения Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного оборудования по Дополнительному соглашению № 3 к Договору и имеет перед Истцом задолженность в размере 12 826,00 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть, 00/100) рублей.

Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 30.05.2017 г. к Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору, в связи с производственной необходимостью и отсутствием строительной готовности Объекта Стороны договорились о том, что поставка оборудования согласно Приложениям № 1 и № 2 Договора производится Поставщиком не позднее 29.12.2017 г.

Истец с целью дальнейшей поставки приобрел оставшуюся часть подлежащего поставке оборудования, указанного в Приложении № 1 и № 2 к Договору, на сумму 20 050 904,61 рублей, что подтверждается инвойсами: № 11302684 от 21.08.2015 г. , № 11314266 от 17.09.2015 г., № 11321903 от 04.10.2015 г., № Ц324434 от 09.10.2015 г., № 11325326 от 10.10.2015 г., № 11357487 от 14.12.2015 г., 11359364 от 16.12.2015 г., 11360287 от 17.12.2015 г., 11362056 от 19.12.2015 г. и товарными накладными: № 1142 от 20.10.2015 г., № КДМ10638 от 02.10.2015 г., № КДМ20413 от 07.12.2015 г., № БЦ160080806 от 30.03.2016 г.

Отклоняя возражения ответчика суд принимает во внимание следующее.

Письмом исх. № 63883 от 27.09.2017 г. Истец в соответствии с п. 4.1.1 Договора уведомил Ответчика о том, что Оборудование, приобретенное им для выполнения обязательств по Договору на общую сумму 20 050 904,61 (Двадцать миллионов пятьдесят тысяч девятьсот четыре, 61/100) рублей, готово к поставке, и просил сообщить, готов ли Ответчик принять соответствующее Оборудование в указанный в письме срок.

Ответа на данное письмо о готовности Оборудования к поставке Истец от Ответчика не получил.

Далее Истец неоднократно направлял Ответчику претензии и уведомления с требованием принять готовое к поставке Оборудование, что подтверждается претензией исх. № 64953 oт 10.11.2017 г., письмом исх. № 66642 от 11.01.2018 г., претензией исх. № 67624 от 26.02.2018 г.

15 января 2018 года Истец получил от Ответчика письмо исх. № 9, в котором Ответчик признал претензии Истца и сообщил о своей неготовности принять от Истца готовое к поставке Оборудование, тем самым фактически выразив отказ от приемки Оборудования спустя 4 месяца после информирования его Истцом о готовности Оборудования к поставке.

В соответствии с ц. 1.1, п. 4.1.2, п. 6.1 Договора Заказчик обязан произвести приемку и оплату Оборудования.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи покупатель обязуется принять передаваемый ему продавцом товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик отказался принять готовое к поставке Оборудование и на момент подписания настоящего искового заявления частично не оплатил его стоимость в размере 10 025 452, 30 рублей. 

В соответствии с п. 3.3 Договора из полученного авансового платежа (13 088 548,63 рублей) была удержана оплата в размере 50% стоимости готового к поставке оборудования пропорционально доли аванса в стоимости оборудования.

Согласно п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из содержания п. 3 ст. 484 и п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар и оплатить его.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых указано на возможность требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В претензии исх. № 64953 от 10.11.2017 г. Истец требовал оплатить оборудование, поставленное по подписанным товарным накладным, а также принять готовое к поставке оборудование в срок до 29.12.2017 г. и оплатить его в предусмотренные Договором сроки. В повторной претензии исх. № 67624 от 26.02.2018 г. Истец устанавливал Ответчику новый срок – до 15.03.2018 г.

Однако по истечении указанных в претензиях сроков и на дату судебного разбирательства оплата поставленного оборудования Ответчиком не произведена, приемка готового к поставке Оборудования Ответчиком, в отсутствие на то законных оснований, также не осуществлена и его полная стоимость не оплачена. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в отсутствие документального подтверждения принятия поставленного товара и оплаты задолженности по договору, требования истца признаются судом обоснованными.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «КРОК Инкорпорейтед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 063 096,33 рублей, задолженность в размере 764 118 рублей, задолженность в размере 12 826 рублей, неоплаченную стоимость поставляемого оборудования в размере 10 025 452,30 рублей, а также 92327 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МКЦ РосЕвроДевелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) принять от Закрытого акционерного общества «КРОК Инкорпорейтед»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) поставляемое в рамках договора поставки №Д15_06956 от 25.08.2015г. оборудование на сумму 20 050 904,61 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ- РосЕвроДевелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 873 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                         З.В. Битаева