ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105257/2023

19 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 08.02.2023, ФИО2 по дов. от 23.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «АЗОТ-ВЗРЫВ»

на постановление от 21 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по исковому заявлению АО «АЗОТ-ВЗРЫВ» 

к ООО «ВИКТОРИ СТОУН» 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азот-Взрыв» (далее - истец, АО «АЗОТ-ВЗРЫВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Стоун» (далее - ответчик, ООО «Виктори Стоун») о взыскании убытков в размере 10 398 476,08 рублей, вызванных невозможностью применения налогового вычета в виде возврата суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года отменено.

Исковые требования АО «АЗОТ-ВЗРЫВ» о взыскании с ООО «ВИКТОРИ СТОУН» убытков в размере 10 398 476,10 руб. оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, АО «АЗОТ-ВЗРЫВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Азот-Взрыв» (Покупатель) и ООО «Виктори Стоун» (Поставщик) заключен договор поставки от 18.04.2022 N 64-АВ-ВС/2022 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок Покупателю товар.

Наименование, количество, сроки поставки товара, цену и порядок оплаты стороны договорились согласовывать в спецификациях к Договору (пп. 2.1., 2.3, 5.2, 5.3. Договора).

Подписанием Спецификации N 2 от 25.04.2022 стороны согласовали поставку товара в количестве 50 тонн по цене 13 592,40 долларов США (без учета НДС 20%) за тонну общей стоимостью 679 620 долларов США (без учета НДС 20%).

Общая сумма поставки, включая НДС, составила 815 544 долларов США.

Поставщик поставил товар общим весом 46,7 тонн на общую сумму 49 912 685,16 рублей, включая НДС 20% в сумме 8 318 780,86 рублей.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3. Договора, приемка товара производится путем составления и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Суды установили, что для оформления приемки товара, поставленного согласно Спецификации N 2 от 25.04.2022 Поставщик отправил Покупателю по электронной почте скан-образ УПД N 9-Т от 27.07.2022.

Покупатель полностью оплатил товар. Платежные поручения от 27.04.2022 N 179 об оплате 48 773130,12 рублей и от 11.07.2022 N 3511 об оплате 1 139 555,04 рублей - представлены в материалы дела.

Оригинал УПД N 9-Т от 27.07.2022 не был передан Истцу (Покупателю).

Учитывая отсутствие оригинала первичного документа, Покупатель утратил возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что увеличивает стоимость приобретенного товара и является прямым ущербом Покупателя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении Договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у Истца, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением Ответчика и причинением ущерба Истцу в размере уплаченного НДС в сумме 8 318 780,86 руб., а также в сумме подлежащего уплате налога на прибыль с полученного Покупателем возмещения в размере 2 079 695,22 рублей.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, верно указал, что убытки истца не доказаны, требования о взыскании убытков в виде невозможности получить вычет по НДС и обязанности уплатить в связи с этим налог на прибыль в будущем являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что вывод суда первой инстанции о том, что истец в связи с действиями ответчика лишен возможности получить налоговой вычет по НДС, является недоказанным.

В материалах дела отсутствует отказ налогового органа в предоставлении АО «Азот-Взрыв» налогового вычета по НДС по причине непредставления оригинала счета-фактуры (УПД) от 27.07.202 N 9-Т (л.д. 18).

В письменных пояснениях истец указывает, что самостоятельно исключил из книги покупок сумму НДС, принимаемую к вычету по спорному УПД от 27.07.202 N 9-Т, первоначально отраженный в книге покупок как таковой. Уплата НДС также осуществлена истцом добровольно (01.03.2023), до направления претензии ответчику (30.03.2023).

Истцом не доказан факт неправомерного поведения ответчика. Ссылки на условия Договора поставки являются несостоятельными, так как из пункта п. 5.5 Договора поставки от 18.04.2022 N 64-АВ-ВС/2022 (л.д. 12 - 15) не следует, что поставщик (ответчик) обязан передать покупателю (истцу) именно оригинал счета-фактуры. В п. 5.5 Договора указано, что поставщик в срок, указанный в НК РФ, передает покупателю УПД, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

УПД от 27.07.202 N 9-Т был направлен ответчиком и получен истцом, НК РФ не предусматривает отказ в вычете НДС по причине направления УПД в бумажной копии. УПД от 27.07.202 N 9-Т содержит информацию, установленную п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Товар принят на учет (оприходован) истцом.

Кроме того, АО «Азот-Взрыв» не заявляло требования к ООО «Виктории-Стоун» направить оригинал соответствующего счета-фактуры (УПД).

Таким образом, противоправность действий ответчика истцом не доказана, из материалов дела не следует.

Ущерб истца в виде невозможности получить вычет по НДС также не доказан. Как и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемым ущербом истца.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, является неприменимым пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что действия ответчика (поставщика) привели к доначислению истцу (покупателю) сумм налогов.

Необходимо учитывать и то, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, поэтому для рассмотрения дела необходимо установить, является ли заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца некомпенсируемыми потерями (убытками) в результате действий ответчика.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: отсутствие отказа налогового органа в предоставлении вычета по НДС по данному УПД, отсутствия решения налогового органа о доначислении сумм НДС, налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, отсутствие факта обращения к ответчику с требованием представить оригинал УПД, убытки, на которые ссылается истец не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, возникшие именно по вине ответчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-105257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова 

А.А. Дербенев