АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32292/19

29 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительными решений органов управления кооператива

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 19.02.2019 г.  ФИО3, диплом;

от ответчика:  представитель по доверенности от 20.10.2017 ФИО4, диплом.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений органов управления кооператива, а именно решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключении ФИО2 из членов СПК колхоза «Прогресс»; решения Наблюдательного совета СПК «Прогресс» от 27.05.2019 об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключении ФИО2 из членов СПК колхоза «Прогресс»; решения Общего собрания членов СПК колхоза «Прогресс» от 20.06.2019 года об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключении ФИО2 из членов СПК колхоза «Прогресс»; зачета денежных средств в виде имущественного пая в размере 659 452 рубля в счет погашения долга в размере 2 584 041,05 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено  ходатайство представителя истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит: 

признать недействительным решение Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года в части исключения ФИО2 из ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс»;

признать недействительным решение Наблюдательного совета СПК колхоза «Прогресс» от 27.05.2019 года об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключении ФИО2 из ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс»;

признать недействительным решение Общего собрания членов СПК колхоза «Прогресс» от 20.06.2019 года об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключении ФИО2 из ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс»;

признать недействительным зачет денежных средств в виде имущественного пая в размере 659 452 рубля в счет погашения долга в размере 2 584 041,05 рублей.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявление с учётом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал, что ФИО2 был исключен из числа членов СПК (колхоз) «Прогресс» ввиду несоблюдения предусмотренной процедуры при приеме его в члены кооператива - отсутствия решений правления, наблюдательного совета и общего собрания членов кооператива о приеме истца в кооператив, а также ввиду причинения ФИО2 убытков кооперативу, неучастии истца в общих собраниях кооператива и личного трудового участия в деятельности кооператива, заявил о пропуске истцом срока на обжалование решений органов управления кооперативом, ссылался на отсутствие нарушения прав ФИО2 и несения им каких-либо неблагоприятных последствий в связи с его исключением, а также на соблюдение установленного порядка при принятии решений об исключении.  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлся ассоциированным членом сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Прогресс» (далее также – кооператив), что подтверждается книжкой члена кооператива, приложенной к иску. Как пояснил представитель ответчика, книжка члена кооператива была выдана ФИО2 после его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском к кооперативу об обязании выдать членскую книжку (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 по делу № А53-19731/2018). Наличие у истца статуса ассоциированного члена кооператива также установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 г. по делу № А53-5371/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019г., в указанном деле принимали участие И.С. Галат и СПК (колхоз) «Прогресс».

Решением правления от 14.05.2019г., утвержденного наблюдательным советом 27.05.2019г. и утвержденного общим собранием членов кооператива 20.06.2019г. ФИО2 исключен из числа ассоциированных членов кооператива.

Из решения правления от 14.05.2019г. следует, что основанием для исключения ФИО2 из числа ассоциированных членов кооператива послужило отсутствие решения общего собрания членов кооператива о приеме ФИО2 в члены кооператива, а также факт причинения кооперативу ущерба невыполнением обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения своего обязательства, а именно:

- ФИО2, не исполнил своих обязательств при продаже земельных участков, не уведомил СПК колхоз «Прогресс», имеющий преимущественное право покупки земельных участков, в результате чего к СПК колхозу «Прогресс» подано сразу несколько исковых заявлений;

- в результате действий ФИО2 здание сенохранилища, расположенное по адресу Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Дзержинского, 80/2 в настоящее время находится в пользовании иных лиц, СПК колхоз «Прогресс» не имеет возможности пользоваться зданием, принадлежащем СПК колхозу «Прогресс»;

- в результате действий ФИО2, не смотря на имеющееся решение собрания участников общей долевой собственности определяющее порядок выдела, был выделен земельный участок площадью 48,925 га, в результате неправомерного выдела иные дольщики, в том числе СПК колхоз «Прогресс» не имеют доступ к оросительному каналу, лишены возможности равнозначного, равноценного и справедливого распределения земельных долей с целью дальнейшего использования земельных участков, получения экономической выгоды;

- невыполнение ФИО2 обязательств по исполнению решения о комплексе сделок с земельными участками, выраженное в непередаче ФИО2 земельного участка под садом;

- пожар на складе в селе Гаевка, где стояла техника ФИО2 и не компенсация убытков от пожара.

Порядок исключения из членов кооператива регламентируется статьей 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», которой установлено следующее.

1. Член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

2. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

3. Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

4. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

5. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

6. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

7. Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

8. Исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

9. Ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном настоящей статьей для членов кооператива.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019г. по делу № А53-5371/2019 на кооператив была возложена обязанность предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов кооператива. При подготовке документов для исполнения указанного решения Арбитражного суда Ростовской области в кооперативе не было найдено решение общего собрания о приеме ФИО2 в члены кооператива, в связи с чем и была инициирована процедура исключения.

По ходатайству истца судом в материалы настоящего дела была приобщена выписка из протокола № 44 годового общего собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» от 19.02.2008 г. Из выписки следует, что по пятому вопросу повестки дня о приеме в члены СПК «Прогресс», общим собранием было единогласно принято решение об утверждении решения правления о приеме в члены кооператива среди прочих и ФИО2

Таким образом, решение правления кооператива от 14.05.2019г. в части исключения истца из числа ассоциированных членов кооператива по причине отсутствия решения общего собрания о приеме ФИО2 в члены кооператива является необоснованным.

Относительно исключения ФИО2 по основанию не исполнения им обязательств при продаже земельных участков - не уведомлению кооператива, имеющего преимущественное право покупки земельных участков, в результате чего к СПК колхозу «Прогресс» подано сразу несколько исковых заявлений, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств причинения каких-либо убытков кооперативу. В обжалуемых решениях органов управления кооперативом не указано, в чем заключаются убытки, причиненные кооперативу не уведомлением истцом о продаже земельных участков и каков их размер. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязанности у ФИО2 уведомления кооператива при продаже земельных участков.

Обосновывая причинение ущерба кооперативу действиями ФИО2 относительно сенохранилища, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Дзержинского, № 82/1, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 в 2016 году начал реконструировать указанное здание, огородил прилегающий участок. Причинение ущерба подтверждается решением Неклиновского районного суда от 19.10.2018г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2017г.

Однако, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.10.2018г. кооперативу было отказано в иске к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании имуществом. 

При этом Неклиновский районный суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав СПК – колхоза «Прогресс» со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО2

Постановление же об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2017г., на которое ссылается ответчик в подтверждение причинения ущерба, отменено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2018г., постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 26.08.2019г., ответом Прокуратуры Неклиновского района от 09.09.2019г. № 1738ж-16, постановлением об удовлетворении жалобы от 09.09.2019г.

Кроме того, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.09.2019г. по делу № 2-1307/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.06.2020г. исковые требования Администрации Неклиновского района Ростовской области к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании выписок незаконными, признании договоров купли-продажи недействительными, признании недействительным регистрации права собственности, оставлены без удовлетворения. 

Указанным решением отказано, в том числе в удовлетворении требований о:

признании недействительной выписки Краснодесантской сельской 26Администрации от 06.09.2007 года из постановления № 350 от 21.12.1999 года о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 3525 кв.м, по адресу х. Русский Колодец ул. Дзержинского № 82/1 Неклиновского района Ростовской области; 

признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью 3384 кв.м, кадастровый № 61:26:0070701:500 по адресу х.Русский Колодец ул. Дзержинского № 82/1 Неклиновского района Ростовской области, заключенный 14.07.2017 года ФИО2 и ФИО5; от 31.10.2017 года, заключенный  ФИО5 и ФИО7;

признании недействительной регистрации права собственности за ФИО7 16.11.2017 года № 61:26:0070701:1723- 61/042/2017-1 на земельный участок площадью 13677+82 кв.м, кадастровый № 61:26:0070701:1723 по адресу х. Русский Колодец Дзержинского № 80 Неклиновского района Ростовской области;

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 13677+/-82 кв.м, кадастровый № 61:26:0070701:1723 по адресу х. Русский Колодец Дзержинского № 80 Неклиновского района Ростовской области, заключенный ФИО7 и ФИО6 18.04.2018 года;

признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 13677+/-82 кв.м, с кадастровым № 61:26:0070701:1723 по адресу х. Русский Колодец ул. Дзержинского № 80 Неклиновского района Ростовской области, образованный путем преобразования земельных участков с кадастровыми № 61:26:0070701:500; 61:26:0070701:319; 61:26:0070701:501; 61:26:0070701:449.

истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка площадью 13677+/-82 кв.м, с кадастровым № 61:26:0070701:1723 по адресу: х. Русский Колодец ул. Дзержинского № 80 Неклиновского района Ростовской области, образованного путём преобразования земельных участков с кадастровыми номерами: 61:26:0070701:500; 61:26:0070701:319; 61:26:0070701:501; 61:26:0070701:449.

восстановлении в Государственном кадастре недвижимости первоначальных сведений о характерных точках и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 61:26:0070701:500; 61:26:0070701:319; 61:26:0070701:501; 61:26:0070701:449.

Таким образом, причинение ущерба кооперативу действиями ФИО2 в отношении здания сенохранилища, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Дзержинского, 80/2 не находит своего подтверждения.

Относительно исключения истца из ассоциированных членов кооператива по основаниям незаконного выдела земельного участка площадью 48,925 га, невыполнения обязательств по исполнению решения о комплексе сделок с земельными участками, выраженных в непередаче ФИО2 земельного участка под садом, пожаром на складе в селе Гаевка, обжалуемые решения органов управления не раскрывают характер и размер убытков, причиненных кооперативу указанными обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют доказательства несения кооперативом убытков, вызванных указанными действиями ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН, содержащейся в межевом плане по образованию земельного участка площадью 48,925 га, истцу на праве собственности на момент формирования участка принадлежали доли размером 2,85 га и 5,7 га, обремененные арендой в пользу кооператива (позиции 42, 43 выписки ЕГРН), а также принадлежали доли общей площадью 48,925 га, не обремененные арендой (позиции 51,52,54,55,56,59,60 выписки ЕГРН) в счет которых и был выделен земельный участок.

Помимо отсутствия оснований для исключения ФИО2 из ассоциированных членов кооператива, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как следует из оспариваемого решения правления, вопрос об исключении ФИО2 был поставлен по основаниям пункта 4.6.1. Устава кооператива.

Между тем, пункт 4.6.1. Устава кооператива устанавливает основания исключения из кооператива членов кооператива, а не ассоциированных членов кооператива.

Основания исключения из кооператива ассоциированных членов установлены пунктом 9 статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и пунктом 5.12. Устава кооператива, в соответствии с которыми ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном для членов кооператива.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока на обжалование решения правления от 14.05.2019г. и решения наблюдательного совета от 27.05.2019г.

Согласно пункту 5 статьи 31 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исковое заявление подано по почте. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, почтовое отправление поступило в отделение 26.08.2019, зарегистрировано отделом делопроизводства суда 03.09.2019.

При этом процедура исключения члена кооператива состоит из нескольких этапов одним из которых является проведение общего собрания членов кооператива по вопросу исключения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком в обоснование законности принятых решений органами управления кооператива также указано, что ФИО2 не выполнял обязательств по личному трудовому участию в деятельности кооператива.

Данный довод также отклоняется судом, поскольку в соответствии пунктом 6 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированный член кооператива, статус которого был у истца, не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Более того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Поскольку истец является инвалидом второй группы, то данное обстоятельство является уважительной причиной по невыполнению обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом кооператива.

Ссылки ответчика на использование земельного участка площадью 12,7 га без оплаты не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный факт не рассматривался правлением, наблюдательным советом и общим собранием членов кооператива при принятии оспариваемых решений. Также суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу №А53-16355/2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включена задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 12,7 га, а не убытки кооператива. Указанная задолженность погашена 09.04.2019г., что следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019г. по делу А53-16355/18 «О признании погашенными требований кредиторов к должнику».

Также суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий у истца, связанных с его исключением, поскольку размер имущественного пая ФИО2 составлял 659 452,00 рубля. 

В статье 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» раскрыты следующие понятия.

Сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив);

ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно статье 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом:

1) на погашение просроченных долгов;

2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 03.11.2006 N 183-ФЗ;

4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению.

Право ассоциированных членов на получение дивидендов закреплено и в пункте 7.2. Устава кооператива.

Таким образом, в связи с исключением из ассоциированных членов, ФИО2 лишился статуса ассоциированного члена кооператива и права на получение дивидендов по паевому взносу.

Необоснованными являются и доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине соблюдения установленного порядка принятия решений правления, наблюдательного совета и общего собрания, поскольку, помимо соблюдения процедуры проведения собраний при принятии решений, должны иметься веские основания для исключения лица из членов кооператива, что установлено пунктом 9 статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пунктом 5.12 Устава кооператива.

В связи с отсутствием оснований для исключения истца из числа ассоциированных членов кооператива, принятые решения противоречат закону -пункту 5 статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Из решения общего собрания членов кооператива от 20.06.2019г. следует, что общее число членов кооператива – 26 человек, на собрании присутствовали 23 человека. Также на собрании присутствовало 5 представителей от ассоциированных членов кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

Результаты голосования по вопросу исключения ФИО2 в протоколе общего собрания членов кооператива отражены следующим образом:

ЗА – 21 чел. – 91,3%,

ПРОТИВ-0,

ВОЗДЕРЖАЛСЯ – 0.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

об общем числе членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, числе присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. 

Однако, в нарушение указанной нормы в протоколе общего собрания членов кооператива от 20.06.2019г. отсутствуют сведения о числе присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса, что не позволяет определить результаты волеизъявления членов и ассоциированных членов кооператива при принятии решения общим собранием.

Рассмотрев требование  о недействительности зачета суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу. 

Таким образом, при недействительности выхода лица из членов кооператива является недействительными и связанные с таким выходом расчеты между лицом и кооперативом.

Возражая против доводов истца о недействительности зачета, ответчик сослался на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчик указывает, что решением Таганрогского городского суда от 25.12.2019г. по делу №2-5388/19 с ФИО2 в пользу кооператива взыскана сумма долга 1 924 589 рублей 05 коп, указанная сумма была погашена путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2020г. на сумму 542 720, 00 рублей и путем оплаты ФИО11 за ФИО2 денежных средств в размере 1 381 869,05 рублей по платежному поручению № 655481 от 01.04.2020 г. 

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в рамках настоящего спора требование о недействительности зачета заявлено до заключения соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2020г. и в ходе рассмотрения дела поддерживалось истцом. Следовательно, поведение ФИО2 свидетельствует о непризнании им зачета, осуществленного кооперативом при исключении ФИО2 из числа ассоциированных членов. Поскольку спариваемый зачет является односторонней сделкой, совершенной кооперативом в целях частичного прекращения обязательств, то ФИО2 стороной указанной сделки не является и не исполнял её.

В связи с отсутствием установленных ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом кооператива оснований для исключения ФИО2 из числа ассоциированных членов кооператива, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца и предоставления определением суда  при подаче иска истцу отсрочки уплаты  госпошлины,    относятся судом на ответчика в размере 24 000,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

              Руководствуясь статьями 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года в части исключения ФИО2 из ассоциированных членов  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс».

Признать недействительным решение Наблюдательного совета СПК колхоз «Прогресс» от 27.05.2019 года об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019года об исключения ФИО2 из ассоциированных членов  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс».

Признать недействительным  решение Общего собрания членов СПК колхоз «Прогресс» от 20.06.2019 года об утверждении решения Правления СПК колхоза «Прогресс» от 14.05.2019 года об исключения ФИО2 из ассоциированных членов  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Прогресс».

Признать недействительным зачет денежных средств в виде имущественного пая  в размере 659 452 рубля в счет погашения долга в размере 2 584 041, 05 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 24 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Г.Б. Казаченко