ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4938/2011

25 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 (2з)

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок   О.В. 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от УФНС России  по МО: представителя Скиба Е.В. (доверенность от  09.02.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32812/2017) конкурсного управляющего ОАО «62 Управление начальника работ» Смирнова О.Г. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.11.2017 по делу № А42-4938/2011(2з) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «62 Управление начальника работ» Смирнова О.Г. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

установил:

Конкурсный управляющий  ОАО «62 УНР» (далее – должник) Смирнов О.Г. обратился в  Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «62 УНР» (далее – Предложение).

	 Определением суда от 10.11.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «62 УНР» Смирнова Олега Германовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества отказано.

	 На указанное определение конкурсным управляющим ОАО «62 УНР»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2017.

	В апелляционной жалобе ее  податель  указывает, что отчеты об оценке принадлежащего должнику имущества никем не оспорены. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора неправильно истолковал и применил не подлежащую применению в данном случае норму статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», что в соответствии с частью  2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

	Начальная цена продажи имущества на аукционе в конкурсном производстве устанавливается положением о продаже имущества должника, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов / арбитражным судом, для которых данные, содержащиеся в отчете об оценке, носят рекомендательный (а не обязательный) характер, а значит, положения части 2 стать 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не подлежали применению.

	В судебном заседании представитель УФНС России по Мурманской области  возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве.

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в  его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 возбуждено производство по делу № А42-4938/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «62 УНР», на основании заявления кредитора - ООО «СТРОЙГАЛС».

	Определением суда от 27.10.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «62 УНР» утвержден Смирнов Олег Германович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

	Решением суда от 13.02.2012 года ОАО «62 УНР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «62 УНР» возложено на Смирнова Олега Германовича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица». 

	Определением суда от 17.04.2012 конкурсным управляющим ОАО «62 УНР» утвержден Смирнов О.Г.

	Срок конкурсного производства в отношении ОАО «62 УНР» неоднократно

продлевался.

	Определением суда от 11.08.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «62 УНР» продлён до 13.02.2018.

	12.05.2017 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «62 УНР» Смирнова О.Г. об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «62 УНР».

	Конкурсный управляющий  указывал, что  актуализацию отчетов по оценке земельных участков провести не представилось возможным, поскольку оценка земельных участков совместно с расположенными на них объектами недвижимости не проводилась, оценка земельных участков проведена как «Условно свободные», в связи с чем, получено отрицательное заключение ТУ ФАУГИ на отчеты о рыночной стоимости земельных участков от 15.08.2017.

	Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие представленного конкурсным управляющим Предложения нормам законодательства о банкротстве.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что  представленная конкурсным управляющим кредиторам редакция Предложения не соответствует требованиям статей 110 и 111 Закона о банкротстве.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

	Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

	Согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений, о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

	В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных статьями 110-111 Закона о банкротстве, а именно путем проведения торгов с установлением начальной цены продажи собранием кредиторов на основании оценочного отчета независимого оценщика.

	В нарушение указанной выше нормы конкурсным кредитором в представленное на утверждение Предложение  включено условие об определении начальной цены продажи имущества в соответствии с отчетами оценщиков, на которые получены положительные экспертные  заключения.

	Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику были выполнены в 2013 году (отчет № 095/1-ПО-2012), в 2015 году (Отчет № 095/1-ПО-2015) и  в 2016 году (Отчет № 028-ПО-2016). Актуальность рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выставляемых на торги в 2017 году по рыночной стоимости 2013 года справедливо вызывает сомнение у кредиторов, в связи с чем, последние отказали в утверждении предложенного конкурсным управляющим Порядка реализации имущества.

	Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что Порядок продажи имущества АОА «62 УНР» уже был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций (определение суда первой инстанции от 01.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 в рамках настоящего дела), где суды констатировали, что при продаже семи объектов недвижимости единым лотом с земельными участками, предельные размеры которых не определены, возможна реализация и других объектов недвижимости, которые также находятся на данных земельных участках (9 объектов недвижимости, не проданных ранее на торгах и расположенных на том же земельном участке), что является нарушением интересов кредиторов в деле о банкротстве ОАО "62 Управление начальника работ".

	Обстоятельства, препятствующие утверждению Порядка реализации имущества должника, отмеченные в указанных выше судебных актах, не учтены конкурсным управляющим при разработке Порядка, представленного кредиторам должника на утверждение на собрании от 22.02.2017.

	При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  заявления  конкурсного управляющего у суда первой инстанции  не  имелось. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  конкурсного управляющего Смирнова О.Г. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы конкурсного управляющего Смирнова О.Г. со ссылкой на неправильное применение судом  первой инстанции  норм  материального  права, а именно  пункта 1 статьи  130  Закона о банкротстве в редакции закона от 28.07.2002, отклоняются судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельные. 

	Цитата, приведенная судом в тексте оспариваемого судебного акта, абзаца положений части 1 статьи 130 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона  от 28.07.2012 №144-ФЗ, не повлекла  неправильных выводов суда первой инстанции, поскольку смысл нормы новой редакцией Закона не изменен.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.11.2017 по делу №  А42-4938/2011  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова