АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21256/2024 

Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной  ответственностью "ТГК-16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2024 от 01.06.2021 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035 рублей 72 копейки, задолженности за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 04.03.2025),

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 7-Д от 09.01.2025;

представитель ФИО3 по доверенности № 12-Д от 09.01.2025;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 16 АА 8528939 от 10.09.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной  ответственностью "ТГК-16" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2024 от 01.06.2021 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 130 035 рублей 72 копейки, за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 30.04.2022 в размере 2 607 рублей 22 копейки, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 953 595 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года принято заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей к производству к совместному рассмотрению с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании от 26.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 марта 2025 года до 12 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2024 от 01.06.2021 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035 рублей 72 копейки, задолженности за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки». 

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика не возразил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ранее в судебном заседании от 12.02.2025 представитель ответчика заявил отказ от заявления о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Судом заявленное ходатайство было принято к рассмотрению.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулируется разрешение вопроса об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд считает возможным применить установленную частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогию закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью. 

Арбитражный суд принимает отказ ответчика от заявления, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату часть земельного участка площадью 1 541 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 площадью 6 979 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основную промышленную площадку, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в Северо-западном промышленном районе. 

В границах земельного участка, передаваемого в аренду, расположено помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206, находящееся в собственности Л.А. ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 27.05.2021 сделана запись государственной регистрации №16:50:310202:206-16/104/2021-5 (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставляется арендатору для использования в производственных целях, без права возведения объектов недвижимости, в том числе капитальных зданий, строений, сооружений 

Изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 18 060 рублей 52 копейки, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка составляет 11 рублей 72 копейки без НДС.

Арендодатель ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца на основании, поставленного арендодателем счета.

Арендатор обязан вернуть арендодателю подписанный акт оказания услуг и течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Если арендатор не подписывает или не возвращает акт оказания услуг в течение пяти рабочих дней с даты выставления, то акт считается принятым со стороны арендатора (пункт 2.4 договора).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 5.2 настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.5 договора).

По акту приема-передачи часть земельного участка передана арендатору 01.06.2021.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 119/1079 от 02.05.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021 от 1 июня 2021 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что 20.05.2021 ФИО1 приобрел объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206 площадью 600,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в здании с кадастровым номером 16:50:310204:469 площадью 1400.2 кв.м 1969 года постройки. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 площадью 6979 кв.м, принадлежащем на праве собственности Акционерному обществу «ТГК-16».

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206 площадью 600,2 кв.м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 по адресу: 

<

...>. Данное нежилое помещение было приобретено ФИО1 у ФИО5 ФИО5 приобрел указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 20.09.2017 у ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж», которое в свою очередь приобрело названное нежилое помещение у ОАО «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» на основании договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 06.10.2004.

ФИО5 до продажи указанного нежилого помещения истцу пользовался земельным участком, на котором находится данное нежилое помещение, на основании договора аренды от 23.04.2020 № 19-2225/2020, заключенного им с АО «ТГК-16». После перехода права собственности на указанное нежилое помещение между АО «ТГК-16» и новым собственником помещения – ФИО1 в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 01.06.2021 № 19-1520/2021.

Тем самым, ФИО1 при приобретении им нежилого помещения перешло от ФИО5 существовавшее у последнего право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение истца. 

Далее, ФИО1 обратился в Московский районный суд город Казани с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТГК-16» о признании за ним права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 и соответственно прекращении права собственности Акционерного общества «ТГК-16» на долю того же земельного участка.

Определением Московского районного суда г. Казани от 27.09.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года, принятым по делу № А65-12356/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года по делу № А65-12356/2023 оставлено без изменения.

Судами сделан вывод о том, что ФИО1, приобретая нежилое помещение, как добросовестный участник гражданского оборота мог рассчитывать на те же условия использования земельного участка, что и предыдущий собственник. Акционерно общество «ТГК-16», как собственник земельного участка, организовало заключение договора аренды. Договор аренды заключен, отсутствуют ограничения в использовании земельным участком при эксплуатации помещения у ФИО1 и осуществлении им предпринимательской деятельности.

ФИО1 у предыдущего собственника было приобретено лишь помещение без земельного участка. Следовательно, в отсутствие права собственности на спорную часть земельного участка на ответчике лежит обязательство платить за ее пользование.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021 от 1 июня 2021 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.06.2021.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что он не использует земельный участок в своей предпринимательской деятельности.

Между тем, именно на арендаторе, принявшем от арендодателя по акту приема-передачи имущество, лежит обязанность возвратить объект аренды арендодателю в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 после прекращения договора аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021 от 1 июня 2021 года возвратил арендодателю земельный участок, равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта приема-передачи имущества с приглашением представителя истца для принятия арендованного земельного участка, а также доказательства уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка после прекращения договора аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021 от 1 июня 2021 года.

Кроме того, суд определением от 29 января 2025 года обязал сторон провести совместный осмотр земельного участка 31 января 2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, Северозападный промышленный район, с кадастровым номером 16:50:310204:148 на предмет использования прилегающей территории к зданию ответчика и нахождения на указанном земельном участке предметов и объектов, относящихся к деятельности ответчика. По результатам осмотра составить акт осмотра с приложением материалов фото- и видеофиксации. В случае возникновения разногласий представить акт с соответствующими разногласиями.

Из представленного акта следует, что фактическое пользование земельным участком имеется.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пользование земельным участком является платным и ФИО1 готов платить за пользование плату в разумных пределах, в том числе в размере земельного налога.

Довод ответчика о необходимости исчислять плату за пользование земельным участком исходя из ставок земельного налога, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование такими участками устанавливается на договорных началах. Между тем по настоящему делу договорных отношений не имеется, договор аренды, заключенный между сторонами прекратил свое действие. Ответчик плату за пользование участком не вносил.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728, определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, N А40-17110/2013, постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5, постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.02.2021 по делу N А65-16340/2020 (определение от 16.06.2021 N 306-ЭС21-8347)). Расчет платы за пользование землей (неосновательное обогащение) может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие законных на то оснований, не может являться поводом для изменения установленной обязанности платы за пользование чужим земельным участком.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 № Ф06-9476/2024 по делу № А65-3152/2024.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 628 505 рублей 98 копеек, которую истец разделяет на задолженность по договору аренды за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035 рублей 72 копейки и задолженность за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек.

Поскольку ответчиком земельный участок не возвращен, ввиду вышеизложенного за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 также подлежит начислению арендная плата в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 19 1520/2021 от 1 июня 2021 года.

Так, долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2021 по 31.03.2024.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 628 505 рублей 98 копеек. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, а также неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю за пользование денежными средствами проценты из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

А пунктом 6.4 договора установлено, что за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи по окончании срока настоящего договора или при досрочном расторжении настоящего договора арендатор уплачивает неустойку в двукратном размере от суммы платы за период просрочки возврата земельного участка.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы и возврата объекта аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты арендной платы и возврата объекта аренды произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы и неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от заявления о взыскании судебных расходов принять.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 628 505 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 98 копеек, пени в сумме 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, неустойку в сумме 780 214 (семьсот восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 104 (двадцать семь тысяч сто четыре) рубля.

Возвратить Обществу  с ограниченной  ответственностью "ТГК-16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Т.Р. Гиззятов