АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8098/23 

Екатеринбург

01 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-2716/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Гуляевой Е.И., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения Екатеринбургская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-2716/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Администрация  города Екатеринбурга представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель профессионального образовательного учреждения Екатеринбургская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - ФИО1 доверенность от 07.09.2023).

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к профессиональному образовательному учреждению Екатеринбургская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 № 2-825 за период с января по декабрь 2021 г. в сумме 1 432 481 руб. 85 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.08.2020 по 31.12.2021 в сумме 260 906 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика и пользу истца взыскано 1 693 387 руб. 98 коп., в том числе 1 432 481 руб. 85 коп. основного долга, 260 906 руб. 13 коп. пеней, 29 934 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель полагает, что в расчете арендной платы за 2021 г. истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка. Заявитель поясняет, что вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15.09.2022 по состоянию на 01.01.2020 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204013:7 в сумме 25 704 000 руб. По мнению заявителя, арендная плата должна быть рассчитана исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя, в результате неприменения новой кадастровой стоимости земельного участка ответчик несет необоснованные материальные убытки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 12.03.2007 между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2-285, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204013:0007 площадью 32 550 кв. м.; участок предоставлен для проектирования и строительства автошколы с учебными автодромом (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 договора). 

Земельный участок передан по акту приема-передачи. 

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2.4 договора). 

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (пункт 3.1 договора). 

Как пояснил истец, у учреждения образовалась задолженность по арендной плате за период с января по декабрь 2021 г. в сумме 1 432 481 руб. 85 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2021 г. послужило основанием для обращения истца в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно расчету истца задолженность по арендной плате за спорный период составила 1 432 481 руб. 85 коп., расчет арендной платы произведен по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Отклоняя доводы ответчика относительно неверного применения кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы, суды приняли во внимание следующее.

Решением Свердловского областного суда от 15.09.2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204013:7 в размере рыночной стоимости в сумме 25 704 000 руб.

Руководствуясь положениями  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 суды обоснованно признали, что новая кадастровая стоимость в сумме 25 704 000 руб. подлежит применению, начиная с 01.01.2022 (дата подачи заявления в суд 05.07.2022). 

Таким образом, поскольку оснований для применения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом общей юрисдикции, к расчету арендной платы за период до 01.01.2022 не имеется, суды обоснованно не усмотрели оснований для перерасчета размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за период с января 2021 по декабрь 2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с учреждения задолженности по арендной плате в сумме 1 432 481 руб. 85 коп., а также пеней, начисленных на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора в сумме  260 906 руб. 13 коп., не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что, при расчете задолженности ответчика администрация необоснованно исходила из ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 по делу № А60-2716/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения Екатеринбургская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Е.И. Гуляева

 

                                                                                             Л.А. Суспицина