Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56561/22

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 12.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» (далее – компания) с иском о взыскании 5 583 004 руб. 75 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 №61-4-2519/13 за период апрель-май 2022 года, 40 282 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 04.07.2022 года; - 2 989 716 руб. 95 коп. задолженности по договору от 03.04.2017 № 61-10-2519/17 за апрель 2022 года, 37 471 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2519/13, от 03.04.2017 № 61-10-2519/17, по условиям которых общество в спорный период поставило компании газ, неполная оплата которого явилась основанием для обращения с претензией и последующей подачи обществом настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договор, установив факт и объем поставленного обществом природного газа, его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления компанией доказательств оплаты поставленного и потребленного ресурса.

Ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, не оспорен, письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв не представлен.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, предприятием по существу не оспорен. Контррасчета размера суммы задолженности и неустойки также не представлено.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 5 583 004 руб. 75 коп. задолженности по договору от 15.10.2012 №61-4-2519/13 за период апрель-май 2022 года, 40 282 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.05.2022 по 04.07.2022 года; - 2 989 716 руб. 95 коп. задолженности по договору от 03.04.2017 № 61-10-2519/17 за апрель 2022 года, 37 471 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 года, а также 66 252 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 73 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.07.2022 № 9403.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                       Б.М. Кушнаренко