ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-3290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23.10.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   30.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2019), представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» - ФИО3 (доверенность от 21.06.2019 №81), представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО4 (доверенность от 22.01.2019 №33), арбитражный управляющий ФИО5 (лично), представитель Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа – ФИО6 (доверенность от 01.04.2019 №Д11), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014, принятое по заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказ к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием кредитора АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», УФАС по РСО-Алания, Республиканской службы по тарифам по РСО-Алания, первого кредитора ООО «Владикавказтеплосервис», представителя работников должника, об исключении из конкурсной массы имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» об изъятии из конкурсной массы недвижимого имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения.

07.06.2019 г. заявлением № 23, принятым к рассмотрению судом, Администрация местного самоуправления г. Владикавказ в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и изложила его в следующей редакции:

1.Изъять из конкурсной массы имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г.Владикавказ:

2.Изъять из конкурсной массы право аренды земельных участков на которых располагается имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ, урегулированных договорами аренды № 3855 от 22.08.2011 и № 5712 от 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 суд исключил из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г.Владикавказ, перечисленное в перечне №1 мотивировочной части настоящего определения.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 ПАО «МРСК Северного Кавказа»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с  определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация местного самоуправления г. Владикавказа, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители Управления и муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, администрация местного самоуправления г. Владикавказа возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддерживали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 следует оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункты 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Любые сделки, заключенные в отношении социально значимого имущества после 1 января 2012 года, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 ГК РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина «имущество, изъятое из оборота».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Таким образом, пункты 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Следовательно, имущество должника, не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является изъятым из оборота и подлежит передаче его собственнику.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право аренды земельных участков на которых располагается имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ, урегулированных договорами аренды № 3855 от 22.08.2011 и № 5712 от 26.06.2014.

Исходя из целей конкурсного производства, определенных в абзаце 16 статьи 2 Закона о банкротстве, - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, способов формирования конкурсной массы, в том числе посредством продажи имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, спорное имущество подлежит продаже конкурсным управляющим с торгов.

Конкурсная торговля (торги, тендер): Форма торговли, характеризующаяся заключением на торгах договора купли-продажи с победителем, предложившим условия, наиболее полно отвечающие требованиям организаторов конкурса (тендера) ("ГОСТ Р 51303 -2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

К торгам может быть допущено любое физическое и юридическое лицо, которому по итогам заключения договора-купли продажи принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что победитель торгов продолжит работу по обеспечению холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории суду не представлено.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 1 статьи 17 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как установлено при нормативно-правовом анализе и прямо следует из материалов настоящего дела, функция гарантирующего поставщика по подаче воды и водоотведению состоит в непрерывном технологическом процессе по водоподготовке (подъем, очистка, анализ) подаче воды (создание давления и перекачка) потребителю и водоотведение (удаление -транспортировка, перекачка, очистка, анализ, слив) и постоянному устранению аварийных ситуаций (ремонту текущему и капитальному) для поддержания названного непрерывного процесса. 

Следовательно, данный технологический процесс может быть обеспечен только единой постоянно функционирующей системой (комплексом) инженерного оборудования, сооружений, зданий и оборудования в нем, соответствующими условиями труда, обслуживающим транспортом. Доказательств обратного, суду уполномоченным органом не представлено. 

Все спорные объекты недвижимого имущества являются неделимыми, не могут быть изъяты и удалены без ущерба для технологического процесса, несут общую функциональную технологическую нагрузку, задействованы непосредственно либо в процессе водоподготовки (водоподачи) либо в процессе водоотведения, а также входят в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А57-6063/2009, Определении Верховного суда РФ от 18.04.2019 по делу №306-ЭС19-4369.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу № А61-3290/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    З.А. Бейтуганов