АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26498/2021

г. Новосибирск

21 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля  2022 года.            

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кыдырбаевым Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиены и экспертизы", г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО3", г. Новосибирск ИНН 

<

***>

 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020 за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в размере 157 266 руб., неустойки в размере 4 036 руб., за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, судебных издержек в размере 10 514, 14 руб., 

при участии: представитель истца – ФИО1 (доверенность от 23.09.2021, паспорт, диплом, онлайн), представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.04.2021, паспорт, диплом, онлайн). 

(в судебном заседании объявлялись перерывы до 08.02.2022 и 15.02.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр гигиены и экспертизы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО3" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020 за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в размере 157 266 руб.,  неустойки в размере 4 036 руб., за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, судебных издержек в размере 10 514, 14 рублей. 

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что у ответчика значится задолженность по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020. 

В материалах дела имеются отзыв, возражения на отзыв. Также в материалах дела имеются письменные пояснения от ответчика, в которых им не оспаривается сумма основного долга в размере 157 266 руб., представлен контррасчет неустойки в размере 2 128,47 руб.  

От истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления с учетом возражений ответчика, представленного контррасчета неустойки, а именно, просит взыскать с ответчика задолженность  за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в размере 157 266 рублей.,  неустойку в размере 2 128,47 руб. за период по 22.09.2021, также просит взыскать за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.   

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 г. между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее -   исполнитель) был заключен договор   № 16 (н) на оказание услуг по дератизации и дезинсекции (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию профилактических услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в торговых точках г. Новосибирска (далее – услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4 договора по итогам оказанных услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ с приложением акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта.

Исполнитель оказывает услуги по дератизации и дезинсекции в полном соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней с даты полученияЗаказчиком счета и акта об оказанных услугах. 

По состоянию на 22.09.2021 за период с марта 2021 г. по май 2021 г. за ООО "ТХ ФИО3" числится задолженность перед ООО "Центр гигиены и экспертизы" в общей сумме 157 266  рублей 00 копеек по актам:  № 1 от 23.04.2021, № 2 от 22.04.2021, № 3 от 10.04.2021, № 4 от 19.04.2021, № 5 от 12.04.2021, № 6 от 10.04.2021, № 8 от 15.04.2021, № 10 от 08.04.2021, № 11 от 11.04.2021, № 15 от 19.04.2021, № 16 от 07.04.2021, № 17 от 12.04.2021,№ 18 от 07.04.2021, № 19 от 10.04.2021, № 20 от 10.04.2021, № 24 от 24.04.2021, № 25 от 15.04.2021, № 27 от 23.04.2021, № 28 от 22.04.2021, № 29 от 23.04.2021, № 30 от 09.04.2021, № 31 от 23.04.2021, № 32 от 15.04.2021, № 33 от 14.04.2021, № 1 от 19.05.2021, № 2 от 18.05.2021, № 3 от 19.05.2021,  № 28 от 18.05.2021, № 29 от 18.05.2021, № 30 от 18.05.2021, № 31 от 19.05.2021.

Согласно п. 4.7 договора заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего договора.

Отказ заказчика от принятия результатов оказанных услуг не поступал, работы приняты. Вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика.

Акты санитарно-эпидемиологического обследования объекта подписывались после фактического оказания услуг в торговых точках                       г. Новосибирска сотрудниками заказчика. Акты выполненных работ, счета, счета-фактуры передавались ответчику нарочно по адресу: 630039,                         

<

...> (юридический адрес ответчика) в бухгалтерию.

Кроме того, судом принимается во внимание, что факт оказания услуг не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 8.3 договора все претензии при исполнении договора должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

18.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности и оплаты неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 18.08.2021. 31.08.2021 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 63008261019150. Претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020 за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в размере 157 266 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. 

В соответствии с п. 5.4 договора при несоблюдении заказчиком срока оплаты, предусмотренного п.2.3. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Взыскание неустойки производится в претензионном порядке, установленном п.8.3. настоящего договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет неустойки истца и контррасчет ответчика совпали, представлены в материалы дела, признаны верными. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020 ответчику правомерно начислена неустойка за период по 22.09.2021 в размере 2 128,47 рублей. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., которые он просил взыскать с ответчика.  

Судом установлено, что материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг представителем истца:   

- подготовка и изготовление претензии;

- подготовка и изготовление иска; 

- участие в предварительном судебном заседании 11.01.2022 г.; 

- участие в судебном заседании 08.02.2021 г.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.08.2021 г., счет 184 от 04.08.2021, платежное поручение 207 от 06.08.2021, отчет об оказанных услугах от 06.08.2021, счет 224 от 22.09.2021, платежное поручение 221 от 22.09.2021, счет 6 от 21.01.2022. платежное поручение 20 от 25.01.2022. отчет об оказанных услугах от 11.01.2022, справка на  ФИО4

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Ответчик полагает обоснованным и разумным размер судебных расходов не свыше 14000 рублей, в том числе, каждое судебное заседание по 3000 рублей, написание искового заявления – 5000 рублей, составление претензии и анализ документов в размере 3000 рублей.

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол №7) (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты). 

Так, согласно п.10 методических рекомендаций оплата за составление запросов, справок  составляет не менее 1500 рублей, составление правовых документов – не менее 5 000 рублей.

С учетом указанных размеров оплаты суд полагает разумным размером возмещение расходов в сумме 1500 рублей за составление претензии, и 5000 рублей за составление искового заявления.

Согласно пункту 13 части 5 Методических рекомендаций о размерах оплаты за участие адвоката в заседании суда кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 15 000 рублей. 

Суд полагает, что за участие в предварительном судебном заседании 11.01.2022 и в судебном заседании 15.02.2022 следует определить размер оплаты представителя конкурсного управляющего в  размере - 6 000 рублей.

Так, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

Поскольку ответчиком была обнаружена ошибка в расчете неустойки, с которым впоследствии согласился истец, суд полагает снизить размер оплаты юридических услуг представителя истца до размера 6000 рублей за одно заседание.

Вывод о возможности такого снижения предусмотрен пунктом 13 рекомендаций №1/2019 научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года, утвержденного на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15 ноября 2019 года.

Суд полагает указанные суммы (6000 руб. за заседание) разумными и обоснованными, средними по расценкам юридических услуг, учитывая положение пункта 16 Методических рекомендаций о размерах оплаты за участие адвоката, в котором, в том числе, указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям оплата адвокату вознаграждения определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится в том числе, в размере, не менее 2000 рублей – в час.

Учитывая, что судебное заседание в среднем длится не более часа, суд полагает разумным размер оплаты юридических услуг в сумме по 6000 рублей за судебное заседание, поскольку данный размер не превышает 15000 рублей и в то же время превышает размер 2000 рублей в час, указанный в пункте 16 Методических рекомендаций.  

Таким образом, возмещение судебных издержек составляет 19 014 рублей (1500 руб. + 5000 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 514,14 руб. (почтовые расходы) 

Вместе с тем, суд полагает не учитывать отдельно работы по подготовке и изготовлению пояснений и возражений, поскольку они являются частью подготовки к судебным заседаниям.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований  в части пени общая сумма иска составила 159 394,47 руб., государственная пошлина составляет 5782 рублей. 

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 5839 руб. исходя из суммы иска до уточнения в размере 161 302,01 рублей.  

Согласно статье 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Центр гигиены и экспертизы" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 57 рублей.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиены и экспертизы" задолженность по договору на оказание услуг по дератизации и дезинсекции № 16 от 01.01.2020 за период с марта 2021 г. по май 2021 г. в размере 157 266 руб., неустойку в размере  2128 руб. 47 коп. за период по 22.09.2021г., с 23.09.2021 по день фактической уплаты долга неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также расходы по государственной пошлины в размере 5782 рубля, а также судебные издержки в размере 19014 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр гигиены и экспертизы" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 57 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова